Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 06АП-4880/19

г. Хабаровск

14 октября 2019 г.

Дело N А73-8288/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМС"

на решение от 10.07.2019

по делу N А73-8288/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС"

о взыскании 383 896,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, место нахождения: г. Хабаровск, далее - АО "ХСЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС" (ОГРН 1072723006201, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "ТМС") о взыскании задолженности в размере 383 896,48 руб. за период с мая 2016 г. по 24.05.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 N 0039.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 10.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТМС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства, обращение ответчика с ходатайством о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, которое оставлено судом без рассмотрения.

Признавая долг по состоянию на 31.12.2016 в сумме 140 895,83 руб., ссылается на обращение ответчика к истцу с заявлением о невозможности выполнений условий договора по оплате в связи с тяжелым финансовым состоянием, на что истец в одностороннем порядке прекратил подачу электроэнергии, нарушив условия договора. После отключения электроэнергии земельный участок был освобожден, о чем извещен истец, предложено также подготовить акт о возврате земельного участка и расторжении договора аренды. Все имущество перевезено с земельного участка до 01.12.2016.

Письмом от 26.01.2017 ответчик направил предложение о досрочном расторжении договора аренды.

В свою очередь, истец не предпринял попыток к расторжению договора, продолжал начислять арендную плату, злоупотребляя тем самым своими правами.

Полагает, что истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком в период с 01.01.2017 по май 2018 г.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ХСЗ" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что настоящий спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в упрощенном порядке; доказательств невозможности исполнять договор ответчиком не представлено, равно как и доказательства неправомерного приостановления подачи электроэнергии. Уведомление о расторжении договора аренды направлено истцом в адрес ответчика письмом от 24.04.2018 исх. N 1699-066, при этом на дату направления уведомления ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Письмо ответчика от 26.01.2017, по мнению истца, не является предложением о расторжении договора, поскольку указанный в нем договор не являлся тем договором, которым стороны руководствовались.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Поступившие в апелляционный суд 13.09.2019 нарочно от ООО "ТМС" возражения на отзыв, а также поступивший 18.09.2019 отзыв на возражения на отзыв посредством электронной системы "Мой арбитр" от АО "ХСЗ" апелляционным судом оставлены без рассмотрения, изложенные в возражениях доводы оценке не подлежат, поскольку возражения представлены по истечении срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (статья 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 01.09.2013 между ООО "ТрансМонолитСервис" (в январе 2014 года переименовано в ООО "ТМС" (арендатор) и АО "ХСЗ (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N И0039, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование (аренду) арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова д. 1:

- часть земельного участка площадью 2 000,0 кв.м, которая находится в границах земельного участка кадастровый номер: 27:23:000000:946, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фактически возведенные строения промышленной зоны, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, N 1, принадлежащего арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 27-АВ N 194855 от 20.01.2009;

- часть сооружения - забор протяженностью 90 п.м, которая является частью сооружения "Забор по периметру завода", условный номер 27-27-01/102/2007-116, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 27-АВ 275804 от 22.01.2009 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.07.2014 включительно, а в части расчетов - до их полного завершения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель передает арендатору объекты после подписания сторонами акта приема-передачи объектов (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора стороны определили размер арендной платы, который составил 21 350 руб., в том числе НДС (18%) 3 256,78 руб., и порядок ее уплаты.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 договора арендная плата состоит из суммы оплаты за пользование земельным участком в размере 20 000 руб. с НДС 3 050,85 руб. (из расчета 10 руб. за 1 кв.м площади земельного участка), а также из суммы за пользование забором в размере 1 350 руб. с НДС (18%) 205,93 руб. (из расчета 15 руб. на 1 погонный метр забора).

На основании пунктов 4.2, 4.5 договора, помимо арендной платы ответчик обязался компенсировать истцу стоимость коммунальных услуг (электроэнергию), согласно выставляемым истцом счетам, которая должна быть оплачена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора или его расторжению рассматриваются сторонами в течение 10 дней и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя путем его одностороннего отказа от исполнения договора во внесудебном порядке при невыполнении ответчиком принятых по договору обязательств, в том числе, и за неоплату арендной платы.

В последний день действия договора составляется акт приема-передачи объектов и акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того, пунктом 5.4.18 договора предусмотрено, что в последний день действия договора арендатор обязан вернуть по акту приема-передачи объекты со всеми произведенными улучшениями.

На основании акта приема-передачи от 01.09.2013 земельный участок и часть забора переданы арендатору.

При исполнении договора аренды арендатором неоднократно допускались просрочки внесения арендных платежей, о чем арендодателям направлялись претензии об оплате арендной платы (письма от 10.02.2016 N 528-006, от 21.04.2016 N 2529-006, от 07.04.2016 N 1201-006).

Гарантийными письмами от 20.06.2016, 15.09.2016 ООО "ТМС" обязалось погасить образовавшуюся задолженность.

С мая 2017 года арендодатель, на основании достигнутой договоренности об уменьшении арендной платы, выставлял для оплаты счета на сумму 10 670 руб.

Письмом от 24.04.2018 исх. N 1699-006 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2013 N И0039 в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Объекты аренды после прекращения договора аренды по акту приема- передачи истцу ответчиком не переданы, равно как и ключи от ворот на участке.

Письмом от 21.02.2019 исх. N 660-006 арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием оплатить задолженность за период с мая 2016 г. по 24.05.2018 в сумме 383 896,48 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию положениями Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: 27:23:000000:946, а также часть сооружения - забор, протяженностью 90 п.м, переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2013.

Истцом произведен расчет арендной платы за период с мая 2016 г. по 24.05.2018 в сумме 383 896,48 руб.

Частично признавая сумму задолженности в размере 140 895,83 руб., а также возражая в остальной части иска, ответчик сослался на фактическое прекращение им пользования земельным участком, направление письма от 26.01.2017 с просьбой расторгнуть договор в связи с невозможностью дальнейшего использования участка.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 01.09.2013 N И00039 по истечении срока его действия, установленного пунктом 2.1 договора (31.07.2014), в силу статьи 610 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

При этом пунктом 38 названного Информационного письма от 11.01.2002 N 66 установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества, а также право арендодателя требовать внесения арендной платы до фактического возврата арендованного имущества, установлена статьей 622 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся также в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", из которого следует обязанность арендатора производить платежи, установленные договором до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, пунктом 5.4.18 договора предусмотрено, что в последний день действия договора ответчик (арендатор) обязан вернуть арендованное имущество.

Таким образом, исходя из буквального толкования названного пункта договора, инициатива возврата объекта аренды принадлежит ответчику (арендатору).

Вместе с тем, в нарушение статьи 622 ГК РФ и условий договора, ответчик не представил доказательства возврата земельного участка по акту приема передачи, равно как не представил доказательства обращения к арендодателю по вопросу расторжения договора от 01.09.2013 и приемки арендуемых объектов.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 26.01.2017 исх. N 01/17 в качестве доказательства уведомления о расторжении договора апелляционным судом не принимается, поскольку указанное письмо содержит ссылку на договор от 01.01.2015 N 0039, который не относится к предмету настоящего спора.

Материалами дела подтверждено, что спорный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке арендодателем ввиду существенных нарушений арендатором условий договора по внесению арендных платежей, посредством направления уведомления о расторжении договора аренды (письмо от 24.04.2018 исх. N 1699-066).

В отсутствие надлежащих доказательств передачи - возврата земельного участка и арендуемого сооружения (забора), подлежит отклонению довод жалобы о прекращении фактического использования земельным участком с декабря 2016 года.

Довод жалобы о том, что переданным в аренду имуществом арендатор не мог пользоваться ввиду отключения истцом объекта от электроэнергии, апелляционным судом отклоняется, поскольку отключение объекта от электроэнергии обусловлено наличием задолженности по внесению арендных платежей, а также стоимости коммунальных услуг (электроэнергии).

Кроме того, доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованием о надлежащем исполнении обязательство со стороны истца, в том числе по факту неправомерного отключения объекта от электроэнергии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств внесения арендных платежей за пользование арендованным имуществом, начисленных истцом за период с мая 2016 г. по 24.05.2018 ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт использования арендованным имуществом, в отсутствие доказательств его возврата, и доказательств оплаты аренды в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что имущество вывезено до 01.12.2016, не подтвержден надлежащими доказательствами, и в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, апелляционным судом отклоняется.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое финансовое положение ответчика, в результате чего сложилась задолженность, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику (статья 10 ГК РФ), последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 по делу N А73-8288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова