Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2019 г. N 15АП-16293/19

город Ростов-на-Дону

13 октября 2019 г.

дело N А53-1746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГХХ Фарцойге" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-1746/2017 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению ООО "ГХХ Фарцойге" в рамках дела несостоятельности (банкротства) открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" (ИНН 6155921622, ОГРН 1026102771078),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" (далее - должник) в Арбитражный уд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Китаев Антон Владимирович с заявлением о привлечении Новиковского Сергея Петровича (13.07.1962 года рождения), Архипова Виталия Григорьевича (20.08.1959 года рождения), Рубанова Евгения Валентиновича (27.10.1958 года рождения), ЗАО "ОШК "Союзспецстрой", Паланкоева Ибрагима Магомедовича (30.07.1970 года рождения) к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения обособленного спора от ООО "ГХХ Фарцойге" поступило ходатайство о вступлении общества в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ЗАО "ОШК Союзспецстрой".

Определением суда от 21.08.2019 по делу N А53-1746/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГХХ Фарцойге". Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника отложено.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2019 по делу N А53-1746/2017, общество с ограниченной ответственностью "ГХХ Фарцойге" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ЗАО "ОШК Союзспецстрой" и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО "ОШК Союзспецстрой" в настоящее время находится в процедуры конкурсного производства, ООО "ГХХ Фарцойге" является конкурсным кредитором общества с размером требований 60 202 504,2 руб. Определение, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего может повлиять на распределение конкурсной массы в деле о банкротстве контролирующего должника лица, приведет к уменьшению доли независимого кредитора ООО "ГХХ Фарцойге", лишит общество статуса мажоритарного кредитора.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-1746/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Ростовшахтострой" Китаев А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемое определение, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мартос Светлана Борисовна из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Определением суда от 11.12.2017 Мартос С.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" утвержден Китаев А.В.

28.12.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках рассмотрения обособленного спора от ООО "ГХХ Фарцойге" поступило ходатайство о вступлении общества в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ЗАО "ОШК Союзспецстрой".

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления ООО "ГХХ Фарцойге" указало, что в отношении ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-245117/16-124-428Б открыто конкурсное производство, ЗАО "ОШК "Союзспецстрой" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "ГХХ Фарцойге" является конкурсным кредитором ЗАО "ОШК "Союзспецстрой", размер требований составляет 60 202 504,2 рублей.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в настоящем обособленном споре ООО "ГХХ Фарцойге".

Суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления N 53, согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона, контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" о привлечении в субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, затронет права и законные интересы кредиторов ЗАО "ОШК Союзспецстрой", в частности ООО "ГХХ Фарцойге".

С учетом установленных по делу обстоятельств, необходимо привлечь общество с ограниченной ответственностью "ГХХ Фарцойге" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" Китаева Антона Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Новиковского Сергея Петровича, Архипова Виталия Григорьевича, Рубанова Евгения Валентиновича, ЗАО "ОШК "Союзспецстрой", Паланкоева Ибрагима Магомедовича в рамках дела N А53-1746/2017.

Поскольку при принятии определения от 11.08.2019 по делу N А53-1746/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 по делу N А53-1746/2017 в обжалуемой части отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ГХХ Фарцойге" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" Китаева Антона Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Новиковского Сергея Петровича, Архипова Виталия Григорьевича, Рубанова Евгения Валентиновича, ЗАО "ОШК "Союзспецстрой", Паланкоева Ибрагима Магомедовича в рамках дела N А53-1746/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян