Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 20АП-5168/19

г. Тула

14 октября 2019 г.

Дело N А23-462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Герасимова С.Н. (доверенность от 01.07.2019 N 1, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕРС ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2019 по делу N А23-462/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКА ПАРК" (г. Калуга, ОГРН 1084027000265, ИНН 4027084460) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРС ИНЖИНИРИНГ" (г. Калуга, ОГРН 1144027000589, ИНН 4027117652) о взыскании арендной платы в размере 532 440 руб. и неустойки в размере 81 285 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКА ПАРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРС ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2018 за период с октября по декабрь 2018 года в размере 532 440 руб. и неустойки в размере 80 575 руб. 92 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 ПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Как указывает ответчик, истцом не учтена поступившая оплата за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, в связи с чем, по мнению заявителя, им задолженность за заявленный период погашена в полном объеме.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель ответчика представил пояснения по апелляционной жалобе, в которых просил отменить решение в части взыскания основного долга. Также в материалы дела представлены платежные документы об оплате задолженности.

В порядке ч. 5 ст. 168 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (взыскания арендной платы).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

08.10.2019 от истца поступило письмо, содержащее заявление об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года. В письме истец указал также, что исковые требования в части взыскания пени поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 532 440 руб., подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 22.01.2019 N 48 уплачена государственная пошлина в сумме 15 275 руб., при цене иска 613 015,92 руб., ему надлежало уплатить 15 260 руб., таким образом, ему из федерального бюджета надлежит вернуть 15 руб. госпошлины, излишне уплаченной по иску.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания 532 440 руб., то ему из федерального бюджета надлежит возвратить 13 254 руб. государственной пошлины, 2 006 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

При распределении судебных расходов по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также то, что производство в обжалуемой части полностью прекращено в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОКА ПАРК" от иска в части взыскания задолженности в размере 532440 руб., отменить в указанной части решение Арбитражного суда Калужской области 28.05.2019 по делу N А23-462/2019, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в части взыскания пени в сумме 80 575,92 руб. и возврата из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРС ИНЖИНИРИНГ" (г. Калуга, ОГРН 1144027000589, ИНН 4027117652) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКА ПАРК" (г. Калуга, ОГРН 1084027000265, ИНН 4027084460) 2 006 руб. судебных расходов по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЕРС ИНЖИНИРИНГ" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКА ПАРК" (г. Калуга, ОГРН 1084027000265, ИНН 4027084460) из федерального бюджета 13 254 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова