Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 06АП-5463/19

г. Хабаровск

15 октября 2019 г.

Дело N А73-8886/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.07.2019

по делу N А73-8886/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный союз"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 141 679 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Восточный союз" (ОГРН 1102536006847, ИНН 2536230641, ООО "Восточный союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 679 руб. 56 коп.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать по мотиву необоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения при наличии договорных отношений.

ООО "Восточный союз" в отзыве на жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Восточный Союз" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Гайдамак от 14.06.2018 N 665, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 18 указанного договора, ООО "Восточный Союз" уплачивает ОАО "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние, установленное пунктом 17 договора; плату за пользование вагонами; плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом; сбор за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам пункта 2.7.15 тарифного руководства N 3, с учетом коэффициентов доплаты и индексации; другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

Кроме того, между ООО "Восточный Союз" и ОАО "РЖД" заключен договор N АФТО/Д-879 от 18.02.2013 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень необходимых услуг и их стоимость определяются сторонами в Приложении N 1 к договору. Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в приложении N 2 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2014 к договору N АФТО/Д-879 от 18.02.2013 приложения N 1 и N 2 утратили силу с 01.01.2014 и применяются приложения N 1.1 и N 2.1. Стоимость услуг по переводу стрелок определена в сумме 478 руб. без НДС за одну операцию.

Взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счёта клиента регулируются соглашением об организации расчётов N ТЦ-859 от 09.04.2015.

В связи со списанием стоимости услуг по переводу стрелок по 104 накопительным ведомостям ООО "Восточный Союз" направило ОАО "РЖД" претензию от 09.04.2019 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 141 679 руб., фактическое отклонение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договоры, оформляющие правоотношения сторон по поводу оказания спорных услуг, заключены на основании статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в целях организации подачи и уборки вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме ФСТ России от 13.11.2007 N 10-1442, расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД".

Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", несет ветвевладелец путей необщего пользования.

В силу пункта 3 статьи 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Статья 10 УЖТ РФ также предусматривает возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров.

В соответствии со статьей 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок.

В договоре N АФТО/Д-879 от 18.02.2013 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сторонами согласованы перечень, стоимость услуг и порядок их предоставления по заявке клиента.

Согласно Приложениям N N 1.1, 2.1 к договору N АФТО/Д-879 от 18.02.2013 стоимость одной операции по переводу стрелок составляет 478 руб.

Как следует из представленных в материалы дела накопительных ведомостей, с 21.04.2018 по 18.02.2019 с единого лицевого счета ООО "Восточный Союз" ответчик списал в безакцептном порядке 141 679 руб. 56 коп. за оказание спорных услуг на железнодорожных путях необщего пользования.

Из данных, отраженных в накопительных ведомостях, усматривается, что в спорный период ОАО "РЖД" произведено списание денежных средств в каждом случае подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, примыкающего к парку "Тихая" железнодорожной станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги.

Согласно пункту 1.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, примыкающего к парку "Тихая" железнодорожной станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги (далее-Инструкция), путь необщего пользования находится в собственности ООО "Гудман", на основании договора аренды от 01.09.2011 передан в пользование и техническое обслуживание ООО "Восточный союз".

Исходя из стоимости одной операции по переводу стрелок, а также того, что на пути следования к данному подъездному пути имеется 1 стрелочный перевод, в связи с чем при подаче осуществляется 2 операции по переводу стрелок, при уборке вагонов - 2 операции, взыскание 1 142 руб. по каждой накопительной ведомости со ссылкой на наличие договорных отношений, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, согласно Приложению N 3 к Инструкции (ведомость стрелочных переводов железнодорожного пути необщего пользования), стрелку переводит составитель поездов.

Согласно пункту 1.3 договора N АФТО/Д-879 от 18.02.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.20141 оказание услуги по переводу стрелок осуществляется на основании письменной заявки на оказание дополнительных услуг по форме, утверждённой Приложением N 2.1. Учитывая, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства оказания дополнительных услуг по заявкам ООО "Восточный союз", списанные со счёта клиента в безакцептном порядке 141 679 руб., правомерно квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019 по делу N А73-8886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина