Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-47438/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-43203/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем З.Р. Хыбыртовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОтделСтрой-94"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-43203/19

по иску ПАО "Красногорская теплосеть" (ОГРН: 1025002864457)

к ООО "ОтделСтрой-94" (ОГРН: 1037739037775)

о взыскании 3 323 440 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богомаз Е.О. по доверенности от 05.07.2019,

от ответчика: Белан А.Г. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой-94" долга в размере 3 039 001 руб. 54 коп., неустойки в размере 459 356 руб. 77 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 3 039 001 руб. 54 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением от 24.06.2019 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОтделСтрой-94" подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой-94" (далее - Ответчик) с целью получения тепловой энергии на отопление объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, ул. Институтская, стр.86, (далее - МКД), направило в адрес Истца заявку (оферту) на заключение договора теплоснабжения, с тепловой нагрузкой на отопление 0,9906 Гкал/час.

Письмами от 06.12.2017 N 0612/1 и от 11.12.2017 N 1112/1 ООО "КареИнвест", во исполнение п. 3.2.4. Договора N 24/05 уведомило ПАО "Красногорская теплосеть" о завершении работ по прокладке трассы и тепловому узлу, то есть об обеспечении ООО "ОтделСтрой-94" точками присоединения к инженерным сетям.

Актом от 12 декабря 2017 года, между ПАО "Красногорская теплосеть" и ООО "ОтделСтрой-94" зафиксировано включение теплоснабжения на МКД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что направил ответчику проект договора теплоснабжения от 12.12.2017 N 2575, однако подписанный со стороны ответчика Договор не был возвращен истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения истец с 12.12.2017 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления на МКД на сумму 3 039 001 руб. 54 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом сверки взаимных расчетов, расчетом по заявленной ответчиком тепловой нагрузке: тепловая энергия (отопление) за декабрь 2017 (198,08 Гкал) на сумму 385 451,40 руб.; тепловая энергия (отопление) за январь 2018 (379,056 Гкал) на сумму 737 619,47 руб.; тепловая энергия (отопление) за февраль 2018 (414 388 Гкал) на сумму 806 373,36 руб.; тепловая энергия (отопление) за март 2018 (392,288 Гкал) на сумму 763 369,29 руб.; тепловая энергия (отопление) за апрель 2018 (177,902 Гкал) на сумму 346 186,01 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539- 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию.

Фактическое пользование ответчиком услугами по теплоснабжению, оказанных истцом, и в соответствии со статьей 438 ГК РФ принимаются как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и рассматриваются как договорные.

Согласно расчету истца, за период с 12.12.2017 по 30.04.2018 ответчику поставлена тепловая энергия для нужд отопления на МКД на сумму 3 039 001 руб. 54 коп.

Указав, что направленные истцом в адрес ответчика претензии в порядке досудебного урегулирования спора N 8890/02 от 25.09.2018, N 9202/02 от 22.10.2018 об уплате образовавшейся задолженности за полученную тепловую энергию, ответчик оставил без удовлетворения и ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 039 001 руб. 54 коп. признаны судом правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за период 01.10.2018 по 19.06.2019 составила 459 356 руб. 77 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга 3 039 001 руб. 54 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 20.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты ресурсов в полном объеме при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ввиду отсутствия безусловных оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате истребуемых денежных средств, суд первой инстанции правомерно принял судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Карс-Инвест", поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-43203/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук