Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 18АП-12790/19

г. Челябинск

14 октября 2019 г.

Дело N А76-13398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломатова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-13398/2019.

В судебное заседание явился представитель Соломатова Дмитрия Александровича - Кудряшов С.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2019 в порядке передоверия доверенности от 21.06.2019, диплом К N 20389 от 01.03.2012, регистрационный номер N 3/102).

18.04.2019 Соломатов Дмитрий Александрович (далее - Соломатов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Солнечное" (далее - ООО "КФХ Солнечное") среди лиц, имеющих на это право, и об утверждении арбитражным управляющим ООО "КФХ Солнечное" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица члена Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" Перова Виктора Николаевича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Соломатов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Соломатова Д.А. в полном объеме.

Согласно доводам жалобы, заявителю не нужно доказывать статус кредитора, поскольку он претендует на имущество ликвидированного ООО "КФХ Солнечное" в качестве единственного учредителя (участника) ООО "КФХ Солнечное" в порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8 статьи 63 ГК РФ. Довод суда о том, что заявитель, как единственный участник и учредитель ООО "КФХ Солнечное" знал о наличии имущества, не оспаривается заявителем. Более того, Соломатовым Д.А. была предпринята попытка обжалования УФНС России по Челябинской области решения МИФНС России N 17 по Челябинской области об исключении ООО "КФХ Солнечное" из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно заявлению, Соломатов Д.А. являлся директором и учредителем ликвидированного ООО "КФХ Солнечное".

02.11.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО "КФХ Солнечное" из государственного реестра в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

После исключения ООО "КФХ Солнечное" из ЕГРЮЛ было обнаружено следующее имущество:

- нежилое здание - автогараж, площадью 674,8 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:6217, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Солнечный, д. б/н, кадастровая стоимость - 479 485 руб. 26 коп.;

- нежилое здание - нефтехранилище, площадью 887,4 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:6606, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Солнечный, д. б/н, кадастровая стоимость - 431 640 руб. 23 коп.;

- нежилое здание - помещение кафе, площадью 672,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0701017:433, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Шагольская, 36, кадастровая стоимость - 11 892 345 руб. 52 коп.;

- нежилое здание - а/м гараж, площадью 1868,3 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:6225, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Солнечный, кадастровая стоимость - 1 696 604 руб. 36 коп.;

- нежилое здание - механическая мастерская, площадью 1294 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:6227, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Солнечный, кадастровая стоимость - 690 763 руб. 08 коп.

- нежилое здание - склад запчастей, площадью 1031,2 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:6224, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Солнечный, кадастровая стоимость - 550 475 руб. 18 коп.

Соломатов Д.А. указал, что поскольку ООО "КФХ Солнечное" не осуществляло хозяйственной деятельности, не заключало договоров и не имеет контрагентов, у общества отсутствуют какие-либо кредиторы. Таким образом, обнаруженное имущество должно быть распределено только среди участников ООО "КФХ Солнечное".

На основании изложенного заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что подача заявления единственным участником о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества является ненадлежащим способом защиты права, поскольку как участник и учредитель о наличии такого имущества заявитель знал о его существовании, не вел деятельность общества, в связи с чем, данное юридическое лицо было ликвидировано. Суд указал, что инициирование процедуры распределения имущества по заявлению учредителя подменяет правовой спор о праве на недвижимое имущество, что является не допустимым, в силу статей 11.12 ГК РФ заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о защите права собственности, если полагает, что его права нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) внесены изменения в главу 4 части первой ГК РФ, в частности, изложена в новой редакции статья 64 ГК РФ "Удовлетворение требований кредиторов юридического лица".

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Из системного анализа положений действующего ГК РФ, а также буквального содержания пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ не следует, что законодатель ограничил круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении обнаруженного имущества, только кредиторами юридического лица.

Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Учредитель общества, имеющий в силу положений пункта 1 статьи 67 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право претендовать на имущество Общества после его ликвидации, очевидно, является заинтересованным лицом, следовательно, имеет право на обращение с заявлением о распределении имущества в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, несмотря на то, что указанный пункт включен в норму, посвященную удовлетворению требований кредиторов юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица по заявлению его участника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности в частности проанализировать бухгалтерскую отчетность общества, принять меры по выявлению кредиторов, установить порядок очередности требований кредиторов, и провести расчеты с кредиторами в порядке статьи 64 ГК РФ.

Преимущество кредиторов перед участниками юридического лица заключается в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица. Между тем, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического следует распределить между его участниками в соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ограничительного толкования пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, распространяя его лишь на кредиторов Общества.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Соломатова Д.А.

Поскольку вопрос об утверждении арбитражного управляющего судом первой инстанции не рассматривался в связи с отказом в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления данного вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права, назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, вопрос об утверждении арбитражного управляющего для осуществления процедуры распределения имущества общества направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-13398/2019 отменить, апелляционную жалобу Соломатова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Заявление Соломатова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестр юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Солнечное" (ИНН 7448043874, ОГРН1037402539668), среди лиц, имеющих на это право.

Вопрос об утверждении арбитражного управляющего направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова