Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 17АП-13443/19

г. Пермь

15 октября 2019 г.

Дело N А50-16436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца: Суслова Л.Г., доверенность от 28.09.2018, паспорт,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Губахинская энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2019 года

по делу N А50-16436/2019

по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ООО "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "ГЭК") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.09.2013 N СБС/ПФ-13/08-20 в размере 975 278 руб. 38 коп.

Решением суда от 22.07.2019 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 506 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца не возникло права требования оплаты суммы задолженности по спорному договору, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления (выставления) счетов на оплату, в то время как условиями договора стороны поставили в зависимость оплату от выполнения истцом встречных обязательств по выставлению счетов.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "Стратегические бизнес-системы" (правопредшественник ПАО "Т Плюс", оператор) и ООО "ГЭК" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N СБС/ПФ-13/08-20 (далее - договор), согласно условиям которого, оператор принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги связи на основании заказов на услугу, а абонент принял на себя обязательство вносить плату за оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи, технические показатели, характеризующие качество услуг связи, используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных указываются в соответствующем описании услуги связи (приложения N N 5-9). Процедура взаимодействия сторон в рамках предоставления услуги связи указывается в приложении N 11. Отдельные положения описания услуги могут быть уточнены (дополнены, изменены) сторонами в заказе (образец в приложениях NN 1-4).

Условия и порядок предоставления каждой услуги по предоставлению доступа определяются сторонами в заказе (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.1.1 договора абонент производит оплату услуг по ценам оператора, указанным в заказе, подписываемом сторонами по настоящему договору.

Расчетным периодом стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего дня месяца, в котором оказываются услуги связи по настоящему договору (п. 5.1.2 договора).

На основании п. 5.1.5 договора оплата стоимости услуг связи за предыдущий расчетный месяц производится абонентом в течение 30 дней с момента завершения расчетного периода в размере 100 % стоимости услуги связи на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора стороны подписали заказ N 7 на предоставление услуг связи с 01.06.2014 на ежемесячную сумму 134 520 руб., заказ N 8 на предоставление услуг связи с 01.06.2014 на ежемесячную сумму 43 324 руб. 88 коп.

07.05.2018 истец уведомил ответчика о том, что с 15.05.2018 по техническим причинам не сможет оказывать услуги связи по договору. Ответчик получил данное письмо 10.05.2018.

Стороны подписали акты приемки-сдачи выполненных работ за период с декабря 2017 года по март 2018 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой погасить задолженность и вернуть подписанные акты оказанных услуг связи за апрель-май 2018 года, однако требования истца не были выполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг связи послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что совокупностью собранных в материалах дела доказательств подтверждается факт оказания истцом для ответчика услуг связи, следовательно, услуги подлежат оплате ответчиком. Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, задолженность ответчика за период с 01.12.2017 по 15.05.2018 составляет 975 278 руб. 38 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что у истца не возникло права требования оплаты по спорному договору, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления (выставления) счетов на оплату, не принимается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг связи.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг, который ответчиком не оспаривается, и является основанием для оплаты услуг. Непредставление счетов не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Кроме того, оформление и направление счетов-фактур предусматривается исключительно для обеспечения возможности получить исполнение по договору со стороны абонента в надлежащем размере.

Судом апелляционной инстанции учтено, что сторонами подписаны: заказ N 7 на предоставление услуг связи с 01.06.2014 на ежемесячную сумму 134 520 руб., заказ N 8 на предоставление услуг связи с 01.06.2014 на ежемесячную сумму 43 324 руб. 88 коп., следовательно, у ответчика имелись сведения о размере и сроке внесения платежа.

При этом отсутствие счетов у ответчика не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), с момента подписания актов мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Доказательством, подтверждающим фактическое исполнение обязательств оператором, является акт, в то время как счет счет-фактура представляет собой внутренний бухгалтерский документ истца и его невыставление не препятствует исполнению ответчиком своей обязанности по оплате, так как закон не ставит возникновение обязанности по оплате по договору и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления указанных документов.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 22.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года по делу N А50-16436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева