Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-14444/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А07-3282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МяснойОпт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-3282/2016.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МяснойОпт" - Волков О.Г. (директор в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью "МяснойОпт" (далее - ООО "МяснойОпт", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" (далее - ООО "Речной порт "Уфа", ответчик, должник) о взыскании основного долга в размере 481163 руб. 10 коп., пени в размере 4299 руб. 18 коп., процентов в размере 21862 руб. 80 коп.

От ООО "Речной порт "Уфа" поступило встречное исковое заявление о признании договора N В08/2015/43 от 05.02.2015 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Башкирское речное пароходство", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, временный управляющий ООО "Речной порт "Уфа" Тимофеева Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 первоначальные исковые требования ООО "МяснойОпт" удовлетворены частично, с ООО "Речной порт "Уфа" в пользу ООО "МяснойОпт" взыскано 481163 руб. 10 коп. долга, 22955 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9209 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО "Речной порт "Уфа" удовлетворены, недействительным признан договор N В-08/2015/43 от 05.02.2015, заключенный между ООО "МяснойОпт" и ООО "Речной порт "Уфа".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 отменено в части удовлетворения встречных исковых требований. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Первоначальные исковые требования ООО "МяснойОпт" удовлетворены. С ООО "Речной порт "Уфа" в пользу ООО "МяснойОпт" взыскано 481163 руб. 10 коп. основного долга, 22955 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1068262 руб. 23 коп. неустойки и 13147 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

27.12.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N 012657340 на принудительное исполнение решения от 28.09.2016 (т.4 л.д.47-48).

21.05.2019 ООО "МяснойОпт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения суда от 28.09.2016 по делу N А07-3282/2016 (т.5 л.д.4-5).

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец сослался на то, что исполнительный лист был утрачен.

Определением арбитражного суда от 14.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (т.5 л.д.48-52).

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "МяснойОпт" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что 28.12.2016 исполнительный лист был получен представителем ООО "МяснойОпт" Мингазовой С.В. по доверенности, и был утрачен этим представителем, возможности найти его нет, о чем представитель заявила устно в судебном заседании 07.08.2019. Считает, что основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения дела по существу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 первоначальные исковые требования ООО "МяснойОпт" удовлетворены. С ООО "Речной порт "Уфа" в пользу ООО "МяснойОпт" взыскано 481163 руб. 10 коп. основного долга, 22955 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1068262 руб. 23 коп. неустойки и 13147 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

27.12.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N 012657340 на принудительное исполнение решения от 28.09.2016.

21.05.2019 ООО "МяснойОпт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения суда от 28.09.2016 по делу N А07-3282/2016.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности фактической утраты исполнительного листа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 012657340 от 27.12.2016 ООО "МяснойОпт" ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен представителем Мингазовой С.В., принятые меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными, в настоящее время решение суда не исполнено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что под доказательством утраты исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В случае выдачи дубликата исполнительного листа в отсутствие доказательств его утраты возникает риск двойного взыскания.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного листа ФС N 012657340 от 27.12.2016 был получен на руки 28.12.2016 представителем ООО "МяснойОпт" Мингазовой С.В. по доверенности от 22.06.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на справочном листе тома 1 дела N А07-3282/2016, и что не оспаривается ООО "МяснойОпт".

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже отмечалось, бремя доказывания факта утраты первоначально выданного исполнительного листа, лежит на заявителе.

Представленная в материалы дела справка службы судебных приставов от 21.05.2019 об отсутствии возбужденного исполнительного производства не является доказательством утраты исполнительного листа (т.5 л.д.27).

Само по себе отсутствие доказательств фактического исполнения по исполнительному листу не являются основанием для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Устные пояснения представителя ООО "МяснойОпт" об утрате им исполнительного листа и об отсутствии возможности его обнаружения в настоящем случае не могут быть признаны достаточным доказательствами окончательной утраты исполнительного листа. Обстоятельства утраты исполнительного листа суду не пояснены, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, учитывая, что доказательства утраты исполнительного листа ООО "МяснойОпт" не представлены, в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано судом первой инстанции правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании чека от 05.09.2019. Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-3282/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МяснойОпт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МяснойОпт" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании чека от 05.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов