Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 16АП-3529/19

г. Ессентуки

7 октября 2019 г.

Дело N А15-2811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н. В., Семенова М. У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие в судебном заседании сторон участвующих вы деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2811/19 (судья Цахаев С.А.), о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гридма" (далее - заявитель, ООО "Гридма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 26.04.2019N 10801000/210/260419/Т000001/01, N 10801000/210/260419/Т000001/04,N 10801000/210/260419/Т000001/06,N 10801 000/210/260419/Т000001/07, N 10801000/210/260419/Т000001/08.

Определением от 10.06.2019 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2019.

Определением от 02.07.2019 заявление ООО "Гридма" об уточнении заявленных требований удовлетворено, общество просит признать незаконными решения от 26.04.2019N 10801000/210/260419/Т000001/01,N 10801000/210/260419/Т000001/ 04,N 10801 000/210/260419/Т000001/06,N 10801000/210/260419/Т000001/07,N 10801000/210 /260419/Т0 00001/08 и признать недействительными уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019 N 10801000/У2019/0000240, N 10801000/У2019/0000241, N 10801000/У2019/0000242, N 10801000/У2019/0000243, N 10801000/У2019/0000245.

ООО "Гридма" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019 N 10801000/У2019/0000240, N 10801000/У2019/0000241, N 10801000/У2019/0000242, N 10801000/У2019/0000243, N 10801000/У2019/0000245 путем запрета совершать действия по бесспорному списанию денежных средств до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 ходатайство ООО "Гридма" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приостановлено действие решений Дагестанской таможни от 26.04.2019 N м10801000/210/260419/Т000001/01,N 10801000/210/260419/Т000001/04,N 1080 1000/210/26 0419/Т000001/06, N 10801000/210/260419/Т000001/07, N 10801000/210/260419/Т000001/08 и уведомлений Дагестанской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019 N 10801000/У2019/0000240, N 10801000/У2019/0000241, N 10801000/У2019/0000242, N 10801000/У2019/0000243, N 10801000/У2019/0000245 до рассмотрения дела N А15-2811/2019 по существу и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Судебный акт мотивирован тем, что общество обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, свидетельствующими о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер исполнение оспариваемого акта приведет к причинению ущерба обществу до рассмотрения вопроса о законности административного решения.

Не согласившись с определением суда, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна, тем, что ООО "Гридма" располагает достаточными денежными средствами для исполнения уведомлений таможни.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение поддержало определение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.08.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство Дагестанской таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается.

Суду первой инстанции. ООО "Гридма" представило уточнение ходатайства о принятии обеспечительных мер и просит приостановить действие решений от 26.04.2019 N 10801000/210/260419/Т000001/01,N 10801000/210/260419/Т000001/04,N 10801 000/210/26 0419/Т000001/06, N 10801000/210/260419/Т000001/07, N 10801000/210/260419/Т000001/08 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019 N 10801000/У2019/0000240, N 10801000/У2019/0000241, N 10801000/У2019/0000242, N 10801000/У2019/0000243, N 10801000/У2019/0000245 до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В обоснование ходатайства общество указало, что Дагестанской таможней, проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля соблюдения условий предоставления тарифных преференций, по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 10801000/210/280319/А000001/000 (далее - Акт).

На основании Акта были приняты решения от 26.04.2019 N 10801000/210/260419/Т000001/01,N 10801000/210/260419/Т000001/04,N 10801 000/210/26 0419/Т000001/06,N 10801000/210/260419/Т000001/07,N 10801000/210/260419/Т0 00001/08. Дагестанской таможней в адрес ООО "Гридма" подготовлены и направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14 июня 2019 года: N 10801000/У2019/0000240 (далее УN 240) по ДТN 12747 на сумму 435920,14 рублей; N 10801000/У2019/0000241 (далее УN 241) по ДТN 20032 на сумму 428161,15 рублей; N 10801000/У2019/0000242 (далее УN 242) по ДТN 14449 на сумму 871982,35 рублей; N 10801000/У2019/0000243 (далее УN 243) по ДТN 20493 на сумму 424383,21 рублей; N 10801000/У2019/0000245 (далее УN 245) по ДТN 19142 на сумму 903000,15 рублей. Общество считает, что взыскание денежных сумм по оспариваемым уведомлениям приведет к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, к неисполнению им текущих обязанностей по выплате налогов, таможенных платежей и обязательств перед третьими лицами, в частности повлечет невыполнение договорных обязательств по заключенным государственным и внешнеэкономическим контрактам. Согласно реестру заключенных государственных контрактов ООО "Гридма" является поставщиком по 38 госконтрактам на поставку медицинских расходных материалов и изделия медицинского назначения, а также лабораторных реактивов для социально-значимых объектов, а именно: ГБУ Республики Дагестан "Детская Поликлиника N 1"; ГБУ Республики Дагестан "Буйнакская Межрайонная Станция Скорой Медицинской Помощи"; ГБУ Республики Дагестан "Буйнакская центральная городская больница"; ГБУ Республики Дагестан "Детская Республиканская Клиническая Больница Им.Н.М.Кураева"; ГБУ Республики Дагестан "Городская Клиническая Больница N1"; ГБУ Республики Дагестан "Махачкалинский Родильный Дом N 1"; ГБУ Республики Дагестан "Республиканская Станция Переливания Крови"; ГБУ Республики Дагестан "Ботлихская Центральная Районная Больница Им. З.Ш.Магомаевой"; ГБУ Республики Дагестан "Махачкалинский Родильный Дом N 2"; ГБУ Республики Дагестан "Республиканский Перинатальный Центр-Мама Патимат"; ГБУ Республики Дагестан "Республиканский Медицинский Центр"; ГБУ Республики Дагестан "Республиканский Центр Инфекционных Болезней Им. С.М.Магомедова". В результате срыва поставок по госконтрактам в соответствии со ст. 104 ФЗ N44 ООО "Гридма" может попасть в реестр недобросовестных поставщиков, что приведет к приостановлению деятельности общества в целом, так как основная предпринимательская деятельность общества связана с поставками по контрактной системе в сфере закупок товаров (ФЗ N44).

Кроме этого, ООО "Гридма" имеет обязательства по внешнеэкономическим контрактам:

- N 04/2012/VM-GM от 03.03.2014 на поставку медицинских товаров. Общество перечислило продавцу за поставку товаров 482 110 долларов США. Во исполнение данного контракта обществом ввезен и оформлен товар по 9 декларациям на общую сумму 406 660 долларов США; - N JH-GR-2017 от 17.04.2017 на поставку изделий медицинского назначения. Общество перечислило продавцу за поставку товаров 353 854 долларов США. Во исполнение данного контракта обществом ввезен и оформлен товар по 6 декларациям на общую сумму 291 975 долларов США; - N RGM-GRIDMA-2017 от 05.11.2017 на поставку изделий медицинского назначения. Общество перечислило продавцу за поставку товаров 599 314,58 долларов США. Во исполнение данного контракта обществом ввезен и оформлен товар по 9 декларациям на общую сумму 533 916,94 долларов США.

Так общество указывает на то, что может нарушить трудовые обязательства, по выплате заработной платы работникам общества, согласно штатному расписанию численность работников ООО "Гридма" составляет 21 человек. В свою очередь ООО "Гридма" является прибыльной и финансово устойчивой организацией, что подтверждает бухгалтерская отчетность за 2018 год, а также налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2018 год и 1 квартал 2019 года. Общество имеет в собственности имущество общей стоимостью 10 550 313,56 рублей, из которых транспортные средства: Lexus LX 570 - 5 917 821, 86 рублей, FIAT АФ-374700 - 1 887 500 рублей, Mercedes-Benz Sprinter - 1 101 694 рублей, ГАЗ A23R32 - 712 711 рублей. Общество считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по взысканию таможенных платежей, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, интересы государства не нарушат, так как ООО "Гридма" в целом является платежеспособной организацией.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновьгеающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Согласно пунктам 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Взыскание денежных сумм по оспариваемым уведомлениям привело бы к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, к неисполнению им текущих обязанностей по выплате налогов, таможенных платежей и обязательств перед третьими лицами, в частности повлечет невыполнение договорных обязательств по заключенным государственным и внешнеэкономическим контрактам.

Согласно реестру заключенных государственных контрактов (список прилагается из личного кабинета общества на флеш-карте) ООО "Гридма" является поставщиком по 38 госконтрактам на поставку медицинских расходных материалов и изделия медицинского назначения, а также лабораторных реактивов для социально-значимых объектов, а именно:

ГБУ Республики Дагестан "Детская Поликлиника N 1". ГБУ Республики Дагестан "Буйнакская Межрайонная Станция Скорой Медицинской Помощи". ГБУ Республики Дагестан "Буйнакская центральная городская больница". ГБУ Республики Дагестан "Детская Республиканская Клиническая Больница Им. Н.М. Кураева". ГБУ Республики Дагестан "Городская Клиническая Больница N1". ГБУ Республики Дагестан "Махачкалинский Родильный Дом N 1". ГБУ Республики Дагестан "Республиканская Станция Переливания Крови". ГБУ Республики Дагестан "Ботлихская Центральная Районная Больница Им. З.Ш. Магомаевой". ГБУ Республики Дагестан "Махачкалинский Родильный Дом N 2". ГБУ Республики Дагестан "Республиканский Перинатальный Центр-Мама Патимат". ГБУ Республики Дагестан "Республиканский Медицинский Центр". ГБУ Республики Дагестан "Республиканский Центр Инфекционных Болезней Им. СМ. Магомедова".

В результате срыва поставок по госконтрактам в соответствии со ст. 104 ФЗ N 44 ООО "Гридма" может попасть в реестр недобросовестных поставщиков, что приведет к приостановлению деятельности общества в целом, так как основная предпринимательская деятельность общества связана с поставками по контрактной системе в сфере закупок товаров (ФЗ N 44).

Кроме этого, ООО "Гридма" имеет обязательства по внешнеэкономическим контрактам:

* N 04/2012/VM-GM от 03.03.2014 на поставку медицинских товаров. Согласно разделу 5 ведомости банковского контроля (далее ВБК) общество перечислило продавцу за поставку товаров 482 110 долларов США. Во исполнение данного контракта обществом ввезен и оформлен товар по 9 декларациям на общую сумму 406 660 долларов США.

* N JH-GR-2017 от 17.04.2017 на поставку изделий медицинского назначения. Согласно разделу 5 ВБК общество перечислило продавцу за поставку товаров 353 854 долларов США. Во исполнение данного контракта обществом ввезен и оформлен товар по 6 декларациям на общую сумму 291 975 долларов США.

- N RGM-GRIDMA-2017 от 05.11.2017 на поставку изделий медицинского назначения. Согласно разделу 5 ВБК общество перечислило продавцу за поставку товаров 599314,58 долларов США. Во исполнение данного контракта обществом ввезен и оформлен товар по 9 декларациям на общую сумму 533 916,94 долларов США.

Более того, общество может нарушить трудовые обязательства, по выплате заработной платы работникам общества. Согласно штатному расписанию численность работников ООО "Гридма" составляет 21 человек.

В свою очередь ООО "Гридма" является прибыльной и финансово устойчивой организацией, что подтверждает бухгалтерская отчетность за 2018 год, а также налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2018 год и 1 квартал 2019 года.

Общество имеет в собственности имущество общей стоимостью 10 550 313,56 рублей, из которых транспортное средство: Lexus LX 570 - 5 917 821, 86 рублей, FIAT АФ-374700-I 887 500 рублей, Mercedes-Benz Sprinter - 1 101 694 рублей, ГАЗ A23R32 - 712 711 рублей.

С учетом представленных обществом доказательств принятая судом обеспечительная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов, поскольку с одной стороны, обеспечивает права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, так как исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение заявителю ущерба в случае удовлетворения требований. Также не утрачивается возможность немедленного исполнения решений таможенного органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. Так как при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителем представлены доказательства наличия активов, достаточных для удовлетворения требований таможни в случае отказа в удовлетворении заявленных требований (бухгалтерский баланс на 31.12.18, отчет о финансовых результатах за 2018 г., налоговые декларации и др.).

Суд исследовал вопрос о наличии у общества возможности уплатить спорные таможенные платежи, включая пени, и пришел к правильному выводу о том, что гарантии исполнения актов таможенного органа вытекали из фактического финансового состояния общества.

В свою очередь таможня не обосновало в чем незаконность данного вывода суда, не представила доказательства, которые опровергают вывод суда о финансовом состоянии общества и о возможности общества незамедлительного исполнения решений таможенного органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Более того, таможня в апелляционной жалобе сама указывает на то, что общество в состоянии исполнить уведомления таможни.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд не проверял законность оспариваемых решений и уведомлений.

Принятие обеспечительных мер в виде временного приостановления действия решений и уведомлений исключает необходимость совершения любых влекущих юридические последствия действий, поименованных в данных решениях и уведомлениях, однако не исключает обязательности их исполнения после отмены обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе по своей правовой природе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мерах никак не мог лишить таможню возложенных на нее функций по защите экономических интересов РФ, а также принятие обеспечительных мер по данному делу не может расцениваться как отказ таможне во взыскании таможенных платежей.

Более того, согласно решению N 10800000/240719/036-р/2019 от 24.07.2019 г решения Дагестанской таможни по результатам таможенной проверки от 26.04.2019 N 10801000/210/260419/Т000001/01,N10801000/210/260419/Т000001/04,N10801000/ 210/260419/Т000001/06,N10801000/210/260419/Т000001/07,N10801000/210/26041 9/Т000001/08проведенной у несоответствующими требованиям регулирующих международных договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства РФ о таможенном регулировании отменить.

Действия Дагестанской таможни по направлению в адрес ООО "ГРИДМА" уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019: N N 10801000/У2019/0000240, 10801000/У2019/0000242, 10801000/У2019/0000243, 10801000/У2019/0000245, 10801000/У2019/0000246, 10801000/У2019/0000267, 10801000/У2019/0000268, признать соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства РФ о таможенном регулировании.

Данным решением Северо-Кавказское таможенное управление признало, что оспариваемые решения и уведомления являются незаконными, в связи с чем, не могли быть вынесены в строгом соответствии с таможенным законодательством, как утверждает Дагестанская таможня.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для отмены определения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного обществом ходатайства.

Принятие обеспечительных мер направлено против угрозы затруднительности и невозможности исполнение судебного акта. Дагестанская таможня, обращаясь в суд с настоящей жалобой, доводов об отсутствии такой угрозы, по сути, не привел.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ООО "Гридма" о принятии обеспечительных мер.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2811/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов