Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 12АП-12870/19

г. Саратов

15 октября 2019 г.

Дело N А12-32106/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу Поповой Елены Валериановны

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А12-32106/2019 (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению Поповой Елены Валериановны к кредитному потребительскому кооперативу "ЧЕСТЬ" (403882, Волгоградская

Область, Город Камышин, Улица Пролетарская, 38, ОГРН: 1023404961271, Дата

присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 3436105776),

о признании недействительными решений,

третье лицо: Центральный Банк России отделение по Волгоградской области.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Поповой Елены Валериановны на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А12-32106/2019.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Поповой Елены Валериановны была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 02 октября 2019 года, и получена судом 11 октября 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Поповой Е.В, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поповой Е.В была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела по делу N А12-32106/2019 в апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером (оригиналом) от 02.10.2019 2018 года N 161.

Статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, перечень которых является исчерпывающим.

Государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченная Поповой Е.В, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Поповой Елены Валериановны на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А12-32106/2019, возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.В. Лыткина