Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-51079/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-280288/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019, вынесенное судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-2128), в порядке упрощенного производства по делу N А40-280288/18,

по исковому заявлению ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ"

к ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ"

о взыскании оплаты за разработку и монтаж общедомового противопожарного оборудования в размере 239 668 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу А40-280288/18 удовлетворены исковые требования ООО "ТОЦ Лето Менеджмент" к ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 с ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" (ОГРН 1037739360713) в пользу ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1147746967390) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным, указывает на незначительный объем юридической помощи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием в штате юриста истец заключил Договор оказания юридических услуг от 17.08.2018 с ООО "АК Солюшнз" и понес расходы на общую сумму 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 730 от 18.12.2018.

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические консультационно-юридические услуги, услуги по ведению претензионно-исковой работы, представлением интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении спора Заказчика с ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" (ОГРН 1037739360713, 119331, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/1/7) по вопросу оплаты за разработку и монтаж общедомового противопожарного оборудования в здании согласно Предписаниям МЧС N 79/1/1 от 23.05.2018, N 117/1/1 от 16.07.2018.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию судом первой инстанции приняты во внимание объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу, сложность рассматриваемого дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Довод жалобы о том, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, поскольку настоящий спор не является сложным, указывает на незначительный объем юридической помощи, отклоняется апелляционным судом.

Согласно материалам дела, истец заключил Договор возмездного оказания юридических услуг от 17.08.2018 с представителем, по которому оказан комплекс услуг:

- ознакомление с Договором по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости, Предписаниями МЧС, договорами подряда на монтаж противопожарного оборудования, претензионной и иной перепиской сторон, изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовка претензионного требования в целях досудебного урегулирования спора исх. N 551 от 18.10.2018;

- подбор (подготовке) документов и материалов, обосновывающих позицию заказчика в споре;

- подготовка и подача процессуальных документов в арбитражный суд по месту рассмотрения спора, в том числе исковое заявление, возражения на отзыв,

- консультирование Заказчика по возникающим в процессе спора вопросам.

Объем оказанных услуг и затраченного времени подтверждается большим объемом подобранной и анализированной документации по делу, на основании которой возникла задолженность - договоры с подрядчиками, акты сдачи-приёмки выполненных работ, платежные поручения: Договор N 110 от 19.04.2018 с ООО "ППА", Акты КС-2 от 19.04.2018 на суммы 195 004,03 р. (1 эт.), 211 454,83 р. (2 эт.), 190 124,15 р (5 эт.), 165 076,74 р. (15 эт.), платежные поручения NN 288 от 01.06.2018, 268 от 24.05.2018, 254 от 21.05.2018596 от 19.10.2018, 294 от 04.06.2018, 294 от 04.06.2018; Договор 121 от 03.07.2018 с ООО "ППА", платежные поручения 379 от 19.07.2018, N 436 от 10.08.2018 на оплату аванса 475 000 р., сопроводительное письмо о сдаче в ГУ МЧС по г. Москве на согласование СТУ на здание от 12.11.2018; Договор N3108ПД от 31.08.18 с ООО "ИМПЕРИАЛ", платежные поручения N605, 607, 609 от 22.10.2018, NN 676, 678, 680 от 21.11.2018.

Объем оказанных услуг подтверждается подготовкой представителем расчета приходящейся на долю ответчика доли в фактических затратах истца, с учетом стоимости работ и площади помещений каждого этажа, где расположены помещения ответчика. При рассмотрении дела по возражениям ответчика представителем подготовлен контрасчет и уточнены исковые требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Само по себе рассмотрение иска в порядке упрощенного производства не может свидетельствовать о чрезмерности взысканных расходов на представителя, поскольку участие представителя в судебных заседаниях не является единственным критерием при наличии иных доказательств разумности расходов, объёма и сложности оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-280288/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк