Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 02АП-6645/19

г. Киров

14 октября 2019 г.

Дело N А82-7405/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 по делу N А82-7405/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН 7610096000, ОГРН 1127610001936) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентргазСтрой" (ИНН 7604275402, ОГРН 1157604002808),

третье лицо: открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис" (ИНН 7610017671, ОГРН 1027601123857) о взыскании убытков в размере 50559.19 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - ОАО "Рыбинская городская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентргазСтрой" (далее - ООО "ЦентргазСтрой", ответчик) о взыскании убытков, причиненных повреждением кабельной линии электропередачи 08 декабря 2017 года, в размере 50 559 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 с ООО "ЦентргазСтрой" в пользу ОАО "Рыбинская городская электросеть" взыскано возмещение ущерба в размере 30 661 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Рыбинская городская электросеть" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 по делу N А82-7405/2019 и принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ЦентргазСтрой" 50 559 руб. 19 коп. убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 руб.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с МДС 81-35.2004 (Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации) стоимость локально-сметного расчета включает в себя прямые затраты и накладные расходы. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Накладные расходы являются реальным ущербом, связанным с необходимостью восстановления поврежденною кабеля. Следовательно, отказ в удовлетворении заявленного требования истца о взыскании суммы накладных расходов, правомерным не является. Также отмечает, что заработная плата основного производственного персонала относится к условно-переменным расходам и подлежит взысканию с ответчика. Расходы истца по выплате заработной платы возложены на него в силу закона и трудового договора с работником, однако истец лишен того положительного результата, который получает в результате обычной деятельности своего работника в штатном режиме (приостанавливаются работы на других объектах, выполняемых в рамках основной деятельности по договорам, что влечет риски получения штрафных санкций за несоблюдение сроков их исполнения).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности ОАО "Рыбинская городская электросеть" находится участок кабельной линии электропередачи от подстанции Судоверфь до трансформаторной подстанции ТП-135, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 1300251 от 14.05.2012 и не оспаривается сторонами.

08.12.2017 при производстве земляных работ по прокладке газопровода высокого давления работниками ООО "ЦентргазСтрой" была повреждена кабельная линия электропередачи, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.12.2017, подписанным мастером участка кабельных линий и электромонтером по надзору за КЛ истца, прорабом ООО "ЦентрГазстрой".

В акте также отражено, что 22.11.2017 на место выезжал представитель электросети, который указал место нахождения кабеля, выдал схему.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету восстановительный ремонт кабельной сети составляет 50 559 руб. 19 коп.

15.03.2019 ОАО "Рыбинская городская электросеть" направило в адрес ООО "ЦентргазСтрой" претензию от 15.03.2019 N 876 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Неудовлетворение требований ОАО "Рыбинская городская электросеть" ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению частично, в сумме 30 661 руб. 54 коп. Суд посчитал не подлежащими возмещению истцу расходы по оплате труда работников, задействованных на восстановительных работах, а также накладные расходы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Факт повреждения кабельной линии электропередачи подтверждается подписанным сторонами актом от 12.12.2017 и сторонами не оспаривается.

По расчету истца расходы по восстановлению кабельной линии электропередачи составили 50 559 руб. 19 коп., вместе с тем судом были взысканы убытки в сумме 30 661 руб. 54 коп.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заработная плата работников, накладные расходы не относятся к убыткам и не могут быть возложены на ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Работники, проводившие восстановительный ремонт электрических кабелей являются работниками истца, оплата труда этих работников производилась согласно их должностным окладам и трудовым договорам.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Включение накладных расходов в стоимость ремонтных работ предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введенной в действие с 9 марта 2004 г. Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. N 15/1 (далее - Методика).

Положения, приведенные в Методике, распространяются на предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Вместе с тем, истец не является субъектом указанных правоотношений, в связи с чем Методика к нему применяться в обязательном порядке не может.

Работы по устранению повреждений электрических кабелей направлены на восстановление нормального функционирования хозяйственной деятельности ОАО "Рыбинская горэлектросеть" и не являются строительно-монтажными работами, выполненными сторонней организацией для истца.

Согласно пункту 4.10 Методики накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В соответствии с пунктом 4.30 Методики накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ). Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6.

Поскольку в состав накладных расходов включены затраты на оплату труда, обязанность нести данные расходы в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возложена на работодателя.

Поэтому накладные расходы также не могут включаться в состав убытков.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 по делу N А82-7405/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.В. Шаклеина