Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 10АП-14526/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А41-42916/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО "Московская городская телефонная сеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-42916/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Московская городская телефонная сеть" к ООО "Компания СвязьЭнергоМонтаж МО" о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось с иском к ООО "Компания СвязьЭнергоМонтаж МО" о взыскании 14 865,92 рублей убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 ПАО МГТС составлен акт о повреждении имущества - телефонная канализация и кабели связи.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что принадлежащие ему телефонная канализация и кабели связи были повреждены по вине ответчика при производстве земляных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт о повреждении МГТС от 08.02.2019 с дополнением, локальную смету и акт о приемке выполненных работ, справку о балансовой принадлежности кабеля и телефонной канализации, претензию N 7984-06/33 с почтовым реестром.

Отмазывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал недоказанной совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда об отказе в иске ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, виновные действия ООО "Компания СвязьЭнергоМонтаж МО" в причинении ущерба подтверждены материалами дела.

ПАО МГТС представило в материалы дела акт о повреждении ЛKC от 08.02.2019, подписанный представителем ответчика, начальником участка Мартиросяном В.А., без разногласий.

Полномочия Мартиросяна В.А. при составлении акта явствовали из обстановки (п.1 ст. 182 ГК РФ).

11.02.2019 представителями ПАО МГТС в присутствии сотрудника ответчика Мартиросяна В.А. было составлено дополнение к Акту о повреждении от 08.02.2019, которым зафиксировано не обнаруженное при первичном обследовании, состоявшемся 08.02.2019 повреждение кабеля между телефонными колодцами.

Оба Акта о повреждении составлены в соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила) и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Указанные акты были направлены в адрес ответчика в качестве приложения к претензии от 28.03.2019 N 7984-06/33.

О наличии вины ответчика в причинении ущерба ПАО МГТС также свидетельствует факт восстановления повреждённой канализации силами ООО "Компания СвязьЭнергоМонтаж МО".

Помимо этого ПАО МГТС представило в материалы дела копию письма ОАТИ г. Москвы от 21.02.2019, согласно которому именно ответчик выполнял земельные работы по адресу: ул. Дорожная, д. 54.

Доказательства того, что иные лица в данное время производили технические и (или) ремонтные работы по данному адресу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает повреждение кабеля связи именно ответчиком.

Наличие у ПАО "МГТС" убытков в заявленном размере также подтверждено материалами дела.

Так, стоимость ремонтно - восстановительных работ подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

Размер ущерба определен в объеме стоимости затрат на восстановление связи с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208.

В соответствии с пунктами 2, 3 Инструкции N 208 при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов BЛC и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов BЛC и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей BЛC и др.); накладные расходы; другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Смета восстановительных работ составлена в строгом соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года N 900-ПП.

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов и список выполненных работ по устранению повреждений.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО "МГТС", предусмотрено Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Пунктом 6.2.2 указанного руководства предусмотрено, что в случае если повреждение или авария вызваны действиями сторонней организации, составляется смета на восстановительные работы, которая предъявляется к оплате организации, повредившей кабель.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость ремонтно - восстановительных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Таким образом, суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу N А41-42916/19 отменить.

Взыскать с ООО "Компания СвязьЭнергоМонтаж МО" в пользу ПАО "Московская городская телефонная сеть" 14 865,92 рублей убытков, а также 5 000 рублей, составляющие судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов