Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 10АП-16002/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А41-36896/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкор" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу N А41-36896/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Александровича (ИНН: 711200984422, ОГРНИП: 304715027400011) к обществу с ограниченной ответственностью "Конкор" (ИНН: 1655373069, ОГРН: 1161690157474), при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Центр", Кузьмина Артема Викторовича, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грачев Дмитрий Александрович (далее - ИП Грачев Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкор" (далее - ООО "Конкор", ответчик) о взыскании 290 000 руб. задолженности по договору от 08.08.2017 N 08082017, 522 660 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 03.09.2017 по 18.03.2019, 34 555 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 03.09.2017 по 18.03.2019 (т.1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Центр", Кузьмин Артем Викторович.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу N А41-36896/19 требования ИП Грачева Д.А. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 41).

Не согласившись с решением суда, ООО "Конкор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Конкор" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 года).

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения настоящего искового заявления 24.06.2019 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу N А41-36896/19 истек 15 июля 2019 года (последний день подачи).

Согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 26.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано болезнью генерального директора общества.

Вместе с тем, указанна причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, так как указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Конкор", являющегося юридическим лицом, реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Так согласно п. 14 указанного постановления, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока такие, как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ООО "Конкор" в ходатайстве ссылается на болезнь генерального директора в период с 02.05.2019 по 10.06.2019, в то время как резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2019.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительной причину пропуска ООО "Конкор" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "Конкор" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конкор" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Конкор" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу N А41-36896/19 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конкор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.07.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич