Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-34094/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-113777/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Спецтранс-Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г.

по делу N А40-113777/2019, принятое судьей Бушкаревым А.Н.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738, юр.адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к ООО "Спецтранс-Континент" (ОГРН 1097760003494, юр.адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 9, корп. 5, эт. 1, пом. II, к. 4, оф. 1)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецтранс-Континент" штрафа в размере 148 000 руб.

09.07.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-113777/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неправомерность проведения истцом проверок, поскольку сотрудники АО "ФПК" не являлись членами пожарно-технической комиссии.

Ссылается на нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации N 45 от 18.06.2003.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по перевозке с счетами через ЕЛС плательщика N 440-14/ФМСК (МЖА), дополнительное соглашение от 29.05.2015 N 440- 14/ФМСК (МЖА), дополнительное соглашение от 28.12.2017 N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), в редакции дополнительного соглашения 29.05.2015 N 440-14/ФМСК(МЖА)(1), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и платить.

Согласно пункту 1.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения 29.05.2015 N 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя; организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя; оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, иные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских воров.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), возчик за выгрузку/погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузо-разгрузочных работ с филиалом Перевозчика или владельцем инфраструктуры вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Пунктом 4.10 Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года N 440-14/ФМСК (МЖА)(5) предусмотрено, что Перевозчик за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Отправителем в спецификации, вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 4.13 Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3 настоящего Порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6-4.12 настоящего Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В результате проведенных специалистами Горьковского филиала и Горьковского регионального отделения, Дальневосточного железнодорожного агентства и Дальневосточного регионального отделения, Забайкальского филиала - вагонного участка Чита и ревизорами-инструкторами Забайкальского регионального отделения, Сибирского железнодорожного агентства и Западно-Сибирского регионального отделения, Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск и Восточно-Сибирского регионального отделения, Уральского филиала и Уральского регионального отделения, Московского железнодорожного агентства и Московского регионального отделения, Уральского филиала и Уральского регионального отделения, Сибирского железнодорожного агентства и Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверок багажных вагонов, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия пункта 2.3.9 Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2017 года N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), что подтверждается актами общей формы ГУ-23, представленными в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спецтранс-Континент" обязательств по Договору влечет наложение на указанную организацию штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.13 Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2017 N 440-14/ФМСК(МЖА)(5) и пунктом 3.9. Договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 N 440-14/ФМСК (МЖА)(7), в размере 148 000 руб.

В соответствии со статьей 126 Устава, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2019 N Исх.-1462/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения, претензия от 15.02.2019 N Исх.- 2717/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате штрафа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 100 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности проведения истцом проверок, поскольку сотрудники АО "ФПК" не являлись членами пожарно-технической комиссии, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Из пункта 2.2 Положения об организации в акционерном обществе "Федеральная пассажирская компания" внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты, утвержденного распоряжением N 1014р от 30 сентября 2016 года следует, что проверка багажных и почтовых вагонов осуществляется работниками Центра и региональных отделений (участков) Центра.

При этом пунктом 4.12 Положения предусмотрено, что для участия в проверке могут привлекаться работники причастного филиала АО "ФПК" или его структурного подразделения по согласованию с уполномоченным по вопросам организации перевозок грузобагажа и почты руководителем филиала АО "ФПК".

Так, из актов общей формы АО "ФПК" напрямую следует, что проверки проведены на основании требований настоящего Положения как работниками ревизорского состава, так и работники причастных филиалов на основании оперативных приказов, факсограмм.

В этой связи, привлечение работников причастных филиалов для участия в проверке основано на требованиях Положения, а проведенные проверки с участием таких лиц не могут считаться проведенными неправомерно, как на это указывает ООО "Спецтранс-Континент".

Ссылка ответчика на нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации N 45 от 18.06.2003, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.1 Правил, определено, что данные Правила, устанавливают порядок составления актов при перевозке грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом.

Однако в соответствии с заключенным между сторонами Договором, его предметом является оказание услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя.

Действия Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом направлены на регулирование перевозки грузов, а не грузобагажа.

Перевозка грузобагажа регулируется главой XXIV Приказа Минтранса России от 19 декабря 2013 года N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом".

Таким образом, ссылка на Правила составления актов N 45 не применима к данному спору.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-113777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев