Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 13АП-5461/24 по делу N А56-117413/2021

г. Санкт-Петербург

20 марта 2024 г.

Дело N А56-117413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 29.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5461/2024) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-117413/2021, принятое

по заявлению ООО "ИнтехТрейд"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтехТрейд" (ОГРН: 1127847252807, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, 18, лит. Е, пом. 5Н, далее - заявитель, Общество, ООО "ИнтехТрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 23.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленных в декларации на товары N 10216160/250919/0009643 (далее - ДТ), об обязании Балтийской таможни принять решение о принятии таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ N 10216160/250919/0009643, путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных заявителем.

Решением от 07.08.2023 суд первой инстанции признал недействительным решение Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленных в декларации на товары N 10216160/250919/0009643, после выпуска товара от 23.09.2021, обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО "ИнтехТрейд" путем принятия решения о применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10216160/250919/0009643; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "ИнтехТрейд" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 11.10.2016 N GR-I- 111016, заключённого между ООО "ИнтехТрейд" (Россия) и Grand Opulent Development Limited (Китай) (т.1 л.д.12-17), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ N10216160/250919/0009643 (далее - ДТ), в том числе товар N29: "ИЗДЕЛИЯ ИЗ МРАМОРА: ДЕКОРАТИВНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ МРАМОРА, ДЛЯ ДЕКОРИРОВАНИЯ ИНТЕРЬЕРА: НАСТЕННАЯ ПАНЕЛЬ", производитель ALFREDO SALVATORI S.R.L. Тов.знак SALVATORI Торг. знак, марка SALVATORI Модель ADDA FB53 Артикул ADDA FB53 Кол-во 1 шт", производитель - компания "ALFREDO SALVATORI S.R.L.", страна происхождения - Италия, страна отправления - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6802910000, вес товара - 810,24 кг, заявленная таможенная стоимость - 62541,45 руб., цена товара - 6,2 доллара США за штуку; 1,21 доллара США за кг.(т.1 л.д.88-109).

Таможенная стоимость товара N 29, задекларированного по ДТ, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Сведения, указанные в ДТ, заявлены ООО "ИнтехТрейд" на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 11.10.2016 N GR-I-111016; дополнительное соглашение от 02.08.2019 N GRIN020819-130; инвойс от 02.08.2019 N GRIN020819-130.

Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом, и товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Балтийской таможней в соответствии со статьями 310, 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений с целью проверки достоверности и документального подтверждения заявленных ООО "ИнтехТрейд" сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ.

Балтийской таможней направлен по почте в адрес Общества запрос о предоставлении документов и сведений для проведения таможенного контроля после выпуска (письма Балтийской таможни от 18.05.2020 N 15-10/15298, от 27.08.2021 N16-10/30409). Ответы на запросы таможенного органа от ООО "ИнтехТрейд" не поступали.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска (анализа представленных ООО "ИнтехТрейд" документов при таможенном декларировании товаров, а также ответа банка ПАО "АКБ "Авангард" от 10.0.2021 N 101/73119 в ответ на запрос таможенного органа от 27.08.2021 N 16-10/30410, Балтийской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.09.2021 N 10216000/211/23 0921/А000788/016 (т.1 л.д.131-134).

23.09.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с указанным решением Балтийской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Обществ, придя к выводу об отсутствии оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13 постановления N 49).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС Обществом представлен комплект документов посредством системы ЭД-2: контракт N GR-I-111016 от 11.10.2016, дополнительное соглашение N1 от 22.03.2018 к контракту N GR-I-111016 от 11.10.2016, дополнительное соглашение N2 от 25.12.2018 к контракту N GR-I-111016 от 11.10.2016, спецификация N GRIN020819-130 от 02.08.2019, счет-фактура (инвойс) N GRIN020819-130 от 02.08.2019.

Таможенным органом направлены запросы дополнительных документов и сведений у ООО "ИнтехТрейд" от 18.05.2020 N 15-10/15298, от 27.08.2021 N 16-10/30409 почтовыми отправлениями 80086648854621, 80099863562554 и возвращены отправителю по истечении срока хранения (т.1 л.д.195-201).

Согласно пояснениям заявителя, ООО "ИнтехТрейд" почтовые отправления не были получены, в связи с нахождением генерального директора Общества, на которого возложена обязанность по получению входящей корреспонденции, в очередном оплачиваемом отпуске и в отпуске за свой счет, что подтверждается приказами Общества.

Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утверждённого приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок использования ЕАИС), взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учётом Порядка использования ЕАИС осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

В рассматриваемом случае посредством электронного способа обмена информацией путем использования ЕАИС запросы в адрес Общества не направлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив доводы Общества о наличии объективных препятствий для предоставления таможенному органу запрошенных документов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров по спорной ДТ, правомерно принял в качестве доказательств документы, представленные заявителем в материалы дела в целях подтверждения таможенной стоимости товара.

Одним из доводов, указанных в акте проверки документов и сведений от 23.09.2021 N 10216000/211/230921/А000788/016, в соответствии с которым принято решение таможни от 23.09.2021, является отсутствие представленных таможенному органу документов по оплате товара, задекларированного по ДТ.

Обществом в материалы дела представлено распоряжение на перевод от 16.10.2019 N 26, в соответствии с которым осуществлена оплата в размере 101483,60 долларов США.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что оплата рассматриваемой поставки товара осуществлена Обществом в большей сумме, чем заявлено в соответствии с инвойсом; в распоряжении на перевод от 16.10.2019 N 26 в графе назначение платежа указаны только сведения о номере и дате контракта; дополнительным соглашением к контракту от 22.05.2019, контракт дополнен пунктом 7.3, в соответствии с которым оплата за товар производится на счет продавца по иным реквизитам.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с инвойсом, представленным Обществом в формализованном виде при таможенном декларировании, сумма рассматриваемой поставки товара составила 19 939,81 долларов США.

Согласно пункту 7.1. Контракта оплата товаров производится банковским переводом в долларах США не позднее 180 календарных дней с момента получения товара.

При этом Контрактом не установлены ограничения по сумме и дате оплат по поставкам. Покупателю по Контракту не запрещено производить оплаты частями по его усмотрению и в любое время, но не позднее 180 календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 8.1. Контракта датой приемки товара считается дата выпуска товара таможенными органами по декларациям на товары получателя.

Выпуск товара по ДТ осуществлен 25.09.2019, следовательно, произведя оплату 16.10.2019 на сумму 101483,60 долларов США, Общество не нарушило условия Контракта.

Кроме того, в данной оплате учтены оплаты по инвойсам N GRIN020819-130 от 02.08.2019 на сумму 19939,81 долларов США, а также N GRIN300819-131 от 30.08.2019 на сумму 14060,74 долларов США, NGRIN010819-129 от 01.08.2019 на сумму 25788,64 долларов США, N GRIN030619-127 от 03.06.2019 на сумму 20393,73 долларов США, N GRIN030619-126 от 03.06.2019 на сумму 21300,68 долларов США - на общую сумму 101483,60 долларов США.

Оплата по данным инвойсам осуществлена Обществом по реквизитам продавца, указанным в пункте 19 Контракта: ZHEJIANG CHOUZHOU COMMERCIAL BANK Адрес банка: YIWULEYUAN EAST, JLANGBIN RD, YIWU, ZHEJIANG, CHINA Свифт: CZCBCN2X, Номер счета (USD): NRA15602142010500006410.

Дополнительным соглашением N 3 от 22.05.2019 Контракт действительно дополнен реквизитами для оплаты, однако, данное обстоятельство не отменяет реквизиты, указанные изначально в пункте 19 Контракта. Как пояснил представитель Общества, счета продавца по обоим реквизитам являлись действующими на момент осуществления платежа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает несостоятельными доводы таможни о недоказанности заявителем оплаты стоимости рассматриваемой партии товара.

Доказательств того, что за поставленные товары Общество уплатило иную стоимость, ему были предоставлены особые условия, связанные с продажей товаров определенному покупателю оказывающие влияние на цену сделки, таможня не представила.

В апелляционной жалобе таможня также указывает на то, что Обществом не представлена экспортная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза с переводом на русский язык, что не позволило таможенному органу установить достоверность сведений о стоимости оцениваемых товаров в стране вывоза, а также не позволило убедиться в том, что товар в стране вывоза задекларирован на основании тех же коммерческих и товаросопроводительных документах, что представлены при ввозе товара.

Непредставление декларантом экспортной декларации само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные представленные как при декларировании, так по запросу таможенного органа документы подтверждают правомерность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, в настоящем случае непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у Общества, что подтверждается соответствующим уведомлением Общества, направленным в Балтийскую таможню (т.1 л.д.50). Кроме того, условиями Контракта не предусмотрено предоставление экспортной декларации.

Таможня указывает также на то, что Обществом при проведении таможенного контроля не представлен прайс-лист производителя/продавца с переводам на русский язык, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Прайс-лист компании "SALVATORI", представленный Обществом в материалы дела, выставлен на условиях поставки FOB Genova (в соответствии с рассматриваемой ДТ условия поставки CFR Санкт-Петербург), без подписей и печатей производителя товара.

Указанный довод рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, производителем товара N 29 является "ALFREDO SALVATORI S.R.L.", товарный знак "SALVATORI", марка "SALVATORI". Прайс-лист оформлен на фирменном бланке производителя, в шапке которого указан товарный знак компании - "SALVATORI". В нижней части бланка указан юридический адрес производителя "ALFREDO SALVATORI S.R.L." - Via Aurelia 395/E, 55047, Querceta LU Italy. Данный адрес соответствует информации, размещенной на официальном интернет-сайте производителя.

Кроме того, прайс-лист (публичная оферта) является документом, адресованным неопределенному кругу лиц, поэтому прайс-лист на условиях FOB Genova в большей степени подходит под определение "публичной оферты", чем аналогичный прайс-лист, оформленный на условиях CFR Санкт-Петербург, что по географическому признаку ограничивает круг лиц, которому оно может быть адресовано.

Кроме того, прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможня не привела обстоятельств, свидетельствующих о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Наличие таких условий и обязательств таможней в данном случае не доказано.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац второй пункта 10 Постановления N 49).

В данном случае иные обстоятельства (помимо отклонения цены ввезенного товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации), положенные в основу принятого Таможней решения, при рассмотрении дела в суде не нашли своего подтверждения. Таможенный орган не представил каких-либо доказательств, что рассматриваемые товары реализованы Обществу по цене, отличной от цены, указанной в представленных декларантом коммерческих документах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела Обществом документы содержат количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой таможенным органом не опровергнута, следовательно, у таможни не имелось оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2023 года по делу N А56-117413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало