Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 08АП-8308/19

город Омск

16 октября 2019 г.

Дело N А81-2575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А81-2575/2019 (судья Соколов С.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН 8904085683, ОГРН 1178901004424) о взыскании 159 428 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярье" (далее - ООО "Заполярье") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2018 N ТЗ00ТВ0000000862 (далее - договор) за поставленную в декабре 2018 года и январе 2019 года тепловую энергию в размере 155 253 руб. 43 коп., пени за период с 11.01.2019 по 13.03.2019 в размере 4 174 руб. 88 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 155 253 руб. 43 коп., начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 783 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 06.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

С ООО "Заполярье" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность по договору за период декабрь 2018 года - январь 2019 года в размере 155 253 руб.

43 коп., пени за период с 11.01.2019 по 13.03.2019 в размере 4 174 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 783 руб. Кроме того, с ООО "Заполярье" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взысканы пени на сумму основного долга в размере 155 253 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Заполярье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: несмотря на наличие исправного прибора учета начисление объема тепловой энергии производилось без учета его показаний; истец не направил ответчику претензию в целях досудебного урегулирования настоящего спора; ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, что повлекло нарушение его прав на предоставление документально обоснованного отзыва на исковое заявление и урегулирование спора во внесудебном порядке; судом первой инстанции не предоставлены копии материалов настоящего дела, несмотря на подачу ответчиком соответствующего ходатайства.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии паспорта на теплосчетчик ВЗЛЕТ ТСР-М, универсального передаточного документа от 28.12.2018 N 533, счета на оплату от 25.12.2018 N 545, актов от 23.01.2017, от 19.12.2018, от 06.03.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что на объекте ООО "Заполярье" отсутствует прибор учета тепловой энергии, ответчик прибор учета не устанавливает, в связи с чем объем поставленной ему тепловой энергии определяется расчетным способом по тепловой нагрузке и температуре наружного воздуха. Ответчик сообщил суду о том, что прибор учета по состоянию на 25.12.2018 неисправен. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 25.02.2019 N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0232, в которой содержится просьба об оплате образовавшейся задолженности, ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность не оплатил. Ответчик вводит суд в заблуждение о том, что не получал претензию и исковое заявление. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на исковое заявление, требования истца не оспорил, произведенный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

К возражениям приложены дополнительные доказательства, а именно: копия описей вложения, списков внутренних почтовых отправлений, кассовых чеков, отчетов об отслеживании отправлений, расчетов начислений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым исследовать позиции сторон в судебном заседании для проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также соблюдения судом первой инстанции требований статей 9, 65, 133 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65), в связи с чем определением апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом представителей лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судом апелляционной инстанции 25.07.2019 вынесено определение об истребовании у Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" отделение почтовой связи "Свердлова ул, 41" (далее - УФПС ЯНАО) документально подтвержденных сведений о порядке доставки регистрируемых почтовых отправлений, которыми ответчику направлены претензия, исковое заявление и определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о причинах невручения (в случае такового) указанных отправлений в адрес ООО "Заполярье".

Во исполнение определения от 25.07.2019 от УФПС ЯНАО поступило письмо, в котором указано, что почтовое отправление N 62900732176472 (определение о принятии искового заявления) в адрес ООО "Заполярье" (629350, ЯНАО, п. Тазовский, ул. Пристанская, д. 4, кв. 1) 29.03.2019 поступило в отделение почтовой связи Тазовский 629350, извещение формы 22 не передано почтальону в доставку, 05.04.2019 отправление возвращено в место приема по истечению срока хранения. Почтовое отправление N 62985032134827 (претензия) в адрес ООО "Заполярье" поступило 01.03.2019 в отделение почтовой связи Тазовский 629350, извещение формы 22 не передано почтальону в доставку, 21.03.2019 отправление получено адресатом посредством простой электронной подписи. Почтовое отправление N 62900733124236 (исковое заявление) в адрес ООО "Заполярье" 18.03.2019 поступило в отделение почтовой связи Тазовский 629350, извещение формы 22 не передано почтальону в доставку, 21.03.2019 отправление получено адресатом посредством простой электронной подписи. Доверенное лицо ООО "Заполярье" не зарегистрировано в системе простой электронной подписи, выдача отправлений произведена посредством подписи начальника отправления почтовой связи 629350 в нарушение внутренних локально-нормативных актов предприятия.

Апелляционный суд пришел к выводу, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции определением от 19.08.2019 применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19.08.2019 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела на 03.09.2019, вынес на обсуждение сторон вопросы по доводам искового заявления и апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 19.08.2019 от АО "Ямалкоммунэнерго" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта о вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 06.03.2019, а также заявления ответчика о запросе специалиста для осмотра и опломбировки прибора учета. Дополнительно истец пояснил, что от ООО "Заполярье" поступила заявка на опломбировку приборов учета холодного водоснабжения, электрической и тепловой энергии 29.11.2018, по водоснабжению прибор учета (расходомер) установлен в составе теплового узла учета, но при проверке 19.12.2018 выявлено, что прибор учета тепловой энергии вместе с расходомерами неисправен, на жидкокристаллическом дисплее отсутствует напряжение (показания не отображались), в связи с чем прибор учета снят и направлен на проверку. Во избежание больших начислений потребитель 06.03.2019 установил обычный прибор учета холодного водоснабжения.

Во исполнение определений от 05.09.2019, 04.10.2019 от АО "Ямалкоммунэнерго" поступило сопроводительное письмо, в котором истец указывает, что в спорный период безучетного потребления по теплоснабжению не было, расчет теплоснабжения производится расчетным способом по тепловой нагрузке и среднесуточной температуре наружного воздуха по настоящее время, в связи с тем, что прибор учета ответчика не введен в эксплуатацию. Замена старого прибора учета холодного водоснабжения произведена вследствие его неисправности. В связи с долгим периодом заключения договора по вине потребителя заявка на проверку и ввод в эксплуатацию приборов учета подана только в конце ноября 2018 года.

От ООО "Заполярье" поступили письменные объяснения, в которых ответчик сообщает суду о том, что 01.10.2019 последний обратился к истцу с заявлением о направлении специалиста для осмотра помещения и корректировки отапливаемой площади объекта. В ответ на данное заявление от АО "Ямалкоммунэнерго" поступила информация о том, что осмотр будет произведен в течение двух недель, после чего ранее выставленные счета подлежат корректировке. Также ООО "Заполярье" пояснило, что вследствие корректировки задолженностей за поставленные ресурсы истец может отказаться от исковых требований, в связи с этим ответчик заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства до 01.10.2019.

К письменным пояснениям приложены дополнительные доказательства, а именно: копии заявок, заявления, технические условия N 1275.

Впоследствии от АО "Ямалкоммунэнерго" повторно поступило сопроводительное письмо, в котором истец указывает о том, что общая задолженность ответчика с учетом корректировки суммы составляет 119 361 руб. 79 коп.

К сопроводительному письму приложены копии акта сверки N 00000272660 за период с 01.10.2018 по 15.10.2019, корректировочных счетов-фактур от 15.10.2019 N ЕР0063630, от 15.10.2019 N ЕР00636627.

От ООО "Заполярье" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта сверки N 00000271398 за период с 01.10.2018 по 31.10.2019, корректировочных счетов-фактур от 31.10.2019 N ЕР0063630, от 31.10.2019 N ЕР0063627, акта обследования объектов от 10.10.2019, дополнительного соглашения от 15.10.2019 N 001 к договору, приложений NN 1, 2 к договору, заявления ответчика от 10.10.2019 N 21.

Объяснения сторон и приложенные к ним доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии урегулированы между сторонами договором (л.д. 18-30).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.8, 2.3.11 договора потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, приборов учета и теплотехнического оборудования, находящихся на территории потребителя; совместно с представителем теплоснабжающей организации проводить опломбирование спускных кранов, арматуры, контрольно-измерительных приборов, элеваторных узлов, дроссельных диафрагм, обеспечивать сохранность установленных пломб, их снятие производить с разрешения теплоснабжающей организации; ежемесячно снимать и передавать показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, при нарушении сроков представления показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета, в случае нештатных ситуаций, количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя определяется в порядке, установленном действующим законодательством. При нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 4.4, 4.5 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2018 года, январе 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, которую последний не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Заполярье" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии на общую сумму 155 253 руб. 43 коп. истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы от 31.12.2018 N ЕР0074753, от 31.01.2019 N ЕР0006628 (л.д. 31-32), расчет основного долга за период с 11.01.2019 по 13.03.2019 (л.д. 15), акт сверки N 00000009326 за период с 01.12.2018 по 25.02.2019 (л.д. 33), расшифровка начислений за декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Оценка указанных доказательств позволяет установить, что задолженность в сумме 155 253 руб. 43 коп. определена истцом за декабрь 2018 года, январь 2019 года вследствие предъявления ответчику к оплате 21,233 Гкал, исчисленных по мощности (расчетный способ определения объема тепловой энергии).

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 Постановления N 65).

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 541, 544 ГК РФ во исполнение статьи 133 АПК РФ (определения от 26.07.2019, от 08.08.2019, от 19.08.2019, от 05.09.2019, от 04.10.2019): каким образом определен объем потребления тепловой энергии, являющийся предметом спора и указанный в универсальных передаточных документах от 31.12.2018 N ЕР0074753, от 31.01.2019 N ЕР0006628 (приборным или расчетным способом, сведения о каких приборах учета использованы (номер прибора учета, дата ввода его в эксплуатацию); повлияли ли неисправности, зафиксированные в актах от 19.12.2018, от 06.03.2019, на возможность фиксации показаний прибора учета тепловой энергии ответчика;

чем подтверждается довод ответчика о возможности снятия показаний прибора учета тепловой энергии в спорный период, несмотря на наличие у него неисправностей;

в чем суть разногласий между сторонами в части корректировки отапливаемой площади объекта.

Во исполнение определений апелляционного суда от 26.07.2019, от 08.08.2019, от 19.08.2019, от 05.09.2019, от 04.10.2019 сторонами представлены, в том числе: копии акта сверки N 00000272660 за период с 01.10.2018 по 15.10.2019, корректировочных счетов-фактур от 15.10.2019 N ЕР0063630, от 15.10.2019 N ЕР00636627, акта сверки N 00000271398 за период с 01.10.2018 по 31.10.2019, корректировочных счетов-фактур от 31.10.2019 N ЕР0063630, от 31.10.2019 N ЕР0063627, акта обследования объектов от 10.10.2019, заявления ответчика от 10.10.2019 N 21.

Из материалов дела следует, что объектом потребления по договору является объект ответчика, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский, ул. Спортивная, д. 4, корп. 1.

Заявлением от 29.11.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой направить специалиста для осмотра и опломбировки приборов учета электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский, ул. Спортивная, д. 4, корп. 1.

По результатам плановой проверки прибора учета тепловой энергии потребителя составлены акты от 19.12.2018, который содержит следующие сведения: прибор учета неисправен, нет напряжения на индикаторе, сел аккумулятор; прибор учета тепловой энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует; безучетное потребление присутствует, прибор учета для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию не пригоден, не введен в эксплуатацию; от 06.03.2019, который содержит следующие сведения: прибор учета неисправен, не фиксирует проходящий объем, прибор учета тепловой энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует; безучетное потребление присутствует, прибор учета для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию непригоден, не введен в эксплуатацию.

Полагая, что ответчик в спорном периоде осуществил безучетное потребление коммунального ресурса, истец определил стоимость поставленной им тепловой энергии расчетным способом (по мощности).

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

Как указано в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 74 Правил N 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении в случае неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии производится расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления ресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии.

В материалы дела истцом представлены акты от 19.12.2018, от 06.03.2019 свидетельствующие о неисправности прибора учета ответчика.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. Вместе с тем ООО "Заполярье" соответствующие надлежащие доказательства не представило, следовательно, не опровергло обстоятельство того, что прибор учета являлся исправным, пригодным к использованию и зафиксированные им показания потребления теплоэнергии достоверны.

В этой связи, учитывая, что непригодность прибора учета тепловой энергии ответчика для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию отражена в актах от 19.12.2018, от 06.03.2019, ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.

В рассматриваемой ситуации ответчик не реализовал это бремя доказывания. Доказательств, подтверждающих исключение безучетного потребления им ресурса, не представлено.

Вместе с тем, из представленных сторонами дополнительных доказательств следует, что задолженность ответчика не соответствует изначально заявленной ко взысканию истцом в силу следующего.

Согласно акту обследования от 10.10.2019 в ходе проверки объекта ответчика выявлено, что отапливаемый объем зданий равен 742,56 куб.м.; в холодильном тамбуре системы отопления нет; отапливается только основное здание; прибор учета не фиксирует измерение, не работает УУТЭ в данном диапазоне потребления из-за малого объема отапливаемого здания.

По результатам проверки сделан вывод о том, что потребление тепловой энергии объекта ответчика зависит от его отапливаемого объема.

В соответствии с заявлением ООО "Заполярье" от 10.10.2019 N 21 ответчик просил истца произвести перерасчет начислений за спорный период на основании акта обследования от 10.10.2019.

Истцом выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.10.2019 N ЕР0063630, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за декабрь 2018 года уменьшена на 17 089 руб. 75 коп.; от 31.10.2019 N ЕР0063627, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за январь 2019 года уменьшена на 18 801 руб. 89 коп.

Исходя их представленных документов задолженность ответчика за спорный период составляет 119 361 руб. 79 коп., в связи с чем в части взыскания суммы основного долга требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, из представленных истцом и ответчиком актов сверки N 00000272660 за период с 01.10.2018 по 15.10.2019, N 00000271398 за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 (подписан обеими сторонами) следует, что истец и ответчик пришли к согласию в части размера задолженности ООО "Заполярье" за спорный период с учетом корректировки.

Несмотря на разъяснения суда, истец правом на отказ от иска о взыскании задолженности в спорной сумме в связи с произведенной корректировкой расчета объема стоимости ресурса и оплаты не воспользовался (статьи 9, 49 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 13.03.2019 в сумме 4 174 руб. 88 коп, пени на сумму основного долга в размере 155 253 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Учитывая, что сумма долга скорректирована в рамках настоящего спора, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная на сумму 119 361 руб. 79 коп. за период просрочки оплаты задолженности с 11.01.2019 по 13.03.2019 в размере 3 206 руб. 96 коп. (статья 330 ГК РФ, часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Ответчик расчет пени допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указал.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, в том числе в части неустойки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, судом произведен зачет сумм государственной пошлины, относящейся на истца и ответчика вследствие рассмотрения иска, апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2575/2019 отменить.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН 8904085683, ОГРН 1178901004424, место нахождения: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, улица Пристанская, дом 4, квартира 1, дата регистрации: 01.10.2017) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, дата регистрации: 11.07.2011) 119 361 руб. 79 коп. задолженности, 3 206 руб. 96 коп. неустойки и 3 752 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН 8904085683, ОГРН 1178901004424, место нахождения: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, улица Пристанская, дом 4, квартира 1, дата регистрации: 01.10.2017) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, дата регистрации: 11.07.2011) пени на сумму долга в размере 119 361 руб. 79 коп., начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.В. Фролова