Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-20477/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-39201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Часовских Н.А. по доверенности от 30.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20477/2019) общества с ограниченной ответственностью "Дива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-39201/2019(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дива"

к ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (Северо-Западная инспекция пробирного надзора)

о признании незаконным распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дива" (далее - Общество, ООО "Дива") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Северо-Западной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ "Пробирная палата России" (далее - Инспекция) от 20.03.2019 N 33 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Дива", а также незаконными действий по истребованию ранее представленных документов.

Решением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять решение о признании незаконными оспариваемых решения и действий Инспекции. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения Инспекции и действия по истребованию ранее представленных документов являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обществом в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его представителя в настоящее судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, начальником Северо-Западной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ "Пробирная палата России" вынесено распоряжение от 20.03.2019 N 33 о проведении в отношении ООО "Дива" плановой выездной проверки с целью проверки исполнения требований Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" за период с 01.01.2016 по 25.03.2019.

В пункте 9 распоряжения от 20.03.2019 N 33 установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом является необходимым для проведения проверки.

Не согласившись с указанным распоряжением о проведении проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ) под федеральным государственным пробирным надзором понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти и подведомственных ему государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования) в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней, путем организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный пробирный надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подведомственными ему государственными учреждениями. Правила осуществления федерального государственного пробирного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.1 Закона N 41-ФЗ) Правила осуществления федерального государственного пробирного надзора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1355 (далее - Правила N 1355).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1355 федеральный государственный пробирный надзор осуществляется Министерством финансов Российской Федерации, а также федеральным казенным учреждением "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" и федеральным казенным учреждением "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации".

Приказом Минфина России от 21.12.2016 N 687 утвержден Устав федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации", в соответствии с пунктом 16.7 которого ФКУ "Пробирная палата России" осуществляет федеральный государственный пробирный надзор, за исключением установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, указанных в пункте 2 перечня производственных объектов аффинажных организаций и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 г. N 1356 "О режиме постоянного государственного надзора на производственных объектах аффинажных организаций и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней" В соответствии с пунктом 9 Устава ФКУ "Пробирная палата России" осуществляет свою деятельность непосредственно и через государственные инспекции пробирного надзора (филиалы) и участки государственных инспекций пробирного надзора на территории соответствующих районов деятельности.

Северо-Западная Государственная инспекция пробирного надзора является филиалом ФКУ "Пробирная палата России", а соответственно лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного пробирного надзора, в том числе проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона N 41-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пробирного надзора, с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 26.1 Закона N 41-ФЗ также предусмотрено, что должностные лица уполномоченного федерального органа исполнительной власти, подведомственных ему государственных учреждений при проведении проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей имеют право на основании мотивированных запросов в письменной форме получать у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей информацию и документы, а также необходимые для проведения проверки объяснения в письменной или устной форме; проверять бухгалтерские документы, нормативно-технические и иные документы, содержащие сведения о получении, о расходовании, об учете, о хранении драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, лома и отходов драгоценных металлов, лома и отходов драгоценных камней.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что плановая выездная проверка ООО "Дива" по распоряжению Инспекции от 20.03.2019 N 33 проводилась в целях выполнения Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Предметом плановой выездной проверки по распоряжению от 20.03.2019 N 33 являлось проверка соблюдения обязательных требований Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности", Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н.

В распоряжении от 20.03.2019 N 33 указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Доводы Общества о том, что Инспекцией ранее уже проводилась проверка Общества на основании распоряжения от 15.05.2018 N КРО-85, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Инспекции от 15.05.2018 N КРО-85 проводилась проверка Общества в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а не с целью проверки исполнения требований Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

В соответствии с пунктом 15 части 3.1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении плановой проверки по распоряжению Инспекции от 20.03.2019 N 33 не допущено нарушения требований части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ к периодичности проведения плановых проверок (не чаще одного раза в три года).

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда о том, что распоряжение от 20.03.2019 N 33 о проведении плановой выездной проверки ООО "Дива" вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона N 41-ФЗ и Закона N 294-ФЗ, требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки установлено пунктом 8 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку Обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с его подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2019 года по делу N А56-39201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дива" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дива" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова