Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 08АП-11984/19

город Омск

15 октября 2019 г.

Дело N А46-8635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11984/2019) акционерного общества "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 по делу N А46-8635/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Омский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением), ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525 (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 N 35-7/164юл о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Омскэлектро" - Козлова А.Я. (по доверенности от 15.08.2019 N 06-10/99юр);

от Управления - Киреев К.М. (по доверенности от 31.12.2018 N 222), Ичанская С.П. (по доверенности от 31.12.2018 N 12),

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Омский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 N 35-7/164юл о признании акционерного общества "Омскэлектро" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, из того, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что пункт 12 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 (далее - Правила расследования), не содержит императивного указания на необходимость привлечения к участию в расследовании причин аварий на объектах электроэнергетики представителей органа федерального государственного энергетического надзора, и на том, что в соответствии с Методическими рекомендациями по техническому расследованию и учету технологических нарушений в системах коммунального энергоснабжения и работе энергетических организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России) от 20.08.2001 N 191 (далее - Методические рекомендации), произошедшие в электрических сетях Общества отключения электрической энергии относятся к случаям технологического отказа в электрических сетях, а не к авариям, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Омскэлектро" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2019 при рассмотрении ответа АО "Омскэлектро" от 01.04.2019 вх. N 5-13/7553 на запрос о включении представителя Управления в состав комиссии по расследованию причин аварий, произошедших 15.03.2019 в 14 часов 33 минуты на трансформаторной подстанции ТП-7508 и 17.03.2019 в 00 часов 16 минут на воздушной линии ВЛ-10кВ Ф-1202 на опоре 30, находящихся на балансе АО "Омскэлектро", выявлены нарушения пунктов 1.1.3, 1.1.10, 1.5.6, 1.5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 19.06.2003 N 229 (далее - приказ Минэнерго России от 19.06.2003 N 229), а именно: не организовано расследование причин аварий, произошедших 15.03.2019 в 14 часов 33 минуты на трансформаторной подстанции ТП-7508 и 17.03.2019 в 00 часов 16 минут на воздушной линии ВЛ-10кВ Ф-1202 на опоре 30, находящихся на балансе АО "Омскэлектро"; представитель Управления не включён в состав комиссии по расследованию причин аварий.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, и согласно пункту 12 Правил расследования Управлением в адрес Общества направлено письмо от 19.03.2019 N 5-35-13/2413 о включении представителя Управления в состав комиссии по выяснению причин аварий, произошедших в сетях АО "Омскэлектро".

В ответ на письмо от 19.03.2019 N 5-35-13/2413 заявитель сообщил о том, что аварии, произошедшие 15.03.2019 в 14 часов 33 минуты на трансформаторной подстанции ТП-7508 и 17.03.2019 в 00 часов 16 минут на воздушной линии ВЛ-10кВ Ф-1202 на опоре 30, находящихся на балансе АО "Омскэлектро", авариями не считаются.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 N 35-7/164юл, а 07.05.2019 вынесено постановление N 35-7/164/юл о признании АО "Омскэлектро" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление от 07.05.2019 N 35-7/164/юл не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.08.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует несоблюдение либо нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Омскэлектро" является сетевой организацией, эксплуатирующей объекты электроэнергетики, в связи с чем обязано соблюдать правила пользования электрической энергией, правила устройства и эксплуатации электроустановок.

Согласно пункту 1.1.10 приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 надзор за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание оборудования и сооружений, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов осуществляют органы государственного контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 2 Правил расследования под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению зданий, сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву, пожару и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, нарушению в работе релейной защиты и автоматики, автоматизированных систем оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике или оперативно-технологического управления либо обеспечивающих их функционирование систем связи, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.

В силу пункта 5 Правил расследования собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация осуществляют расследование причин аварий.

Согласно пункту 3 Правил расследования расследованию и учёту подлежат аварии на всех объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках, расположенных на территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Пунктом 12 Правил расследования установлено, что расследование аварий, указанных в подпунктах "ж" - "н" пункта 4 Правил, осуществляется при участии субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В расследовании причин аварии, проводимом собственником или иным законным владельцем объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующей их организацией, могут (по согласованию) участвовать представители органа федерального государственного энергетического надзора, субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также представители заводов-изготовителей, организаций, выполняющих подрядные, проектные и конструкторские работы в отношении объектов электроэнергетики, научных и иных организаций.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 в 14 часов 33 минуты на трансформаторной подстанции ТП-7508 заявителя в РУ-10кВ в яч. N 2 (ввод Т-2) произошло повреждение по фазе "А" ПК-10/50А, в камере Т-2 повреждена концевая разделка кабельной перемычки 10кВ по причине протекания кровли, что повлекло временное ограничение подачи электрической энергии потребителям.

17.03.2019 в 00 часов 16 минут на воздушной линии ВЛ-10кВ Ф-1202 на опоре 30, находящейся на балансе АО "Омскэлектро", из-за перенапряжения в электрической сети, вызванного коротким замыканием в абонентских сетях, произошел обрыв провода, повлекший временное ограничение подачи электрической энергии потребителям.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Методическими рекомендациями произошедшие в электрических сетях Общества отключения электрической энергии относятся к случаям технологического отказа в электрических сетях, а не к авариям, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, Методические рекомендации, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, приняты 20.08.2001, в то время как Правила расследования утверждены 28.10.2009, следовательно, Правила расследования, как принятый позднее нормативный правовой акт, имеют приоритет перед Методическими рекомендациями.

Кроме того, Правила расследования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, в свою очередь, Методические рекомендации приняты Госстроем России, то есть Правила расследования в рассматриваемом случае имеют более высокую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Методические рекомендации разработаны в развитие Инструкции по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей, утвержденной 29 декабря 2000 года заместителем Министра энергетики Российской Федерации.

В свою очередь, согласно письму Минэнерго России от 19.07.2010 N АШ-6065/10 Инструкция является недействующей и фактически утратила силу в связи с изданием Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться именно Правилами расследования.

По смыслу пункта 2 Правил расследования произошедшие 15.03.2019 в 14 часов 33 минуты на трансформаторной подстанции ТП-7508 и 17.03.2019 в 00 часов 16 минут на воздушной линии ВЛ-10кВ Ф-1202 на опоре 30, находящихся на балансе АО "Омскэлектро", отключения электрической энергии являются авариями, следовательно, Общество в соответствии с пунктом 12 Правил расследования обязано обеспечить участие представителей органа федерального государственного энергетического надзора в расследовании причин указанных аварий.

При этом утверждения заявителя о том, что пункт 12 Правил расследования не содержит императивного указания на необходимость привлечения к участию в расследовании причин аварий на объектах электроэнергетики представителей органа федерального государственного энергетического надзора, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно пункту 12 Правил расследования в расследовании причин аварии, проводимом собственником или иным законным владельцем объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующей их организацией, могут (по согласованию) участвовать представители органа федерального государственного энергетического надзора, субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также представители заводов-изготовителей, организаций, выполняющих подрядные, проектные и конструкторские работы в отношении объектов электроэнергетики, научных и иных организаций.

Из содержания указанной нормы следует, что собственник или иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация обязаны уведомить орган федерального государственного энергетического надзора о произошедшей на объекте электроэнергетики аварии и предложить соответствующему органу принять участие в расследовании причин указанной аварии. В свою очередь, орган федерального государственного энергетического надзора имеет право направить своего представителя для участия в расследовании причин аварии на объекте электроэнергетики либо отказаться от участия в указанном расследовании в случае отсутствия необходимости.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в адрес Общества направлено письмо от 19.03.2019 N 5-35-13/2413 о включении представителя Управления в состав комиссии по выяснению причин аварий, произошедших в сетях АО "Омскэлектро" (л.д.60).

Между тем в ответ на письмо от 19.03.2019 N 5-35-13/2413 Общество письмом от 26.03.2019 N 09-03-02/3841 сообщило о том, что аварии, произошедшие 15.03.2019 в 14 часов 33 минуты на трансформаторной подстанции ТП-7508 и 17.03.2019 в 00 часов 16 минут на воздушной линии ВЛ-10кВ Ф-1202 на опоре 30, находящихся на балансе АО "Омскэлектро", авариями не считаются (л.д.61), и в нарушение пункта 12 Правил расследования произвело расследование обозначенных технологических нарушений в отсутствие представителя заинтересованного лица, что подтверждается актом расследования технологического нарушения от 22.03.2019 N 8. Повреждение электрообрудования в ТП-7508 и актом расследования технологического нарушения от 25.03.2019 N 9. Повреждение ВЛ-10кВ Ф-1202 (л.д.19-20).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований пунктов 1.1.3, 1.1.10, 1.5.6, 1.5.7 приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 и пункта 12 Правил расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что подписании неуполномоченным лицом соответствующего письма о включении в состав комиссии должностного лица Управления в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что соответствующее письмо от 19.03.2109 N 5-35-13/2413 подписано Заместителем начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора (т. 1 л.д. 60), то есть уполномоченным должностным лицом профильного отдела Управления. Обществом не приведено ссылок на нормы права, подтверждающих его позицию о том, что указанное лицом не имеет право подписывать письма, содержащие информацию о должностных лицах, которые будут делегированы Ростехнадзором для включения в состав соответствующей комиссии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное письмо подписано уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации у заявителя имелась возможность исполнения обязанности по включению представителя Управления в состав комиссии по расследованию причин аварий, произошедших на объектах электроэнергетики Общества.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения заявителем указанной обязанности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Наличие полномочий у административного органа на вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Проверив соответствующие выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 07.05.2019 N 35-7/164юл.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 по делу N А46-8635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Брежнева