Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-46990/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-109296/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вита-Хауз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства, делу N А40-109296/19, по иску АО "Люкс" (ИНН 7729048966) к ООО "Вита-Хауз" (ИНН 5032230944) о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Люкс" обратилось с исковым заявлением к ООО "Вита-Хауз" о взыскании 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.07.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Хауз" (ИНН 5032230944) в пользу Акционерного общества "АО "Люкс" (ИНН 7729048966) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп. и 11 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины..

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Вита-Хауз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 5/10-18.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1763 от 16.04.2018 г., приобщенным к материалам дела.

В соответствии с п. 1.3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 80 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства в срок установленный договором не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

07.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возвращении неотработанной суммы аванса.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 400 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что работы по договору им выполнены, признаны судом несостоятельными, так как представленные ответчиком титульные листы проекта перепланировки и технического заключения не подтверждают выполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в том числе предусмотренных п.п. 1.2.5, 1.3.1, 5.1 договора, нарушение которых установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. по делу N А40-247760/18-105-1401.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ акт сдачи-приемки работ по договору ответчик в нарушение условий договора не оформлен и отсутствуют доказательства его передачи или направления в адрес истца.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Предметом спора является невыполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2.5, 1.3.1, 5.1 Договора от 20.03.2018 г. на выполнение кадастровых работ/оказание услуг N 5/10-18, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее по тексту -Договор), нарушение которых установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-2477бО/18-105-1401.

Результаты работ согласно п. 5.1 Договора Ответчик Истцу не передавал, Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 400000 рублей на подписание не предоставлял и Сторонами данный Акт не подписывался.

Поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных пп. 1.2.5, 1.3.1, 5.1 Договора, суд законно удовлетворил исковые требования Истца о взыскании аванса в размере 400000 рублей, являющегося неосновательным обогащением Ответчика.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что "имеются подписанные Истцом документы об исполнении Договора в полном объеме". Далее Ответчик ссылается на согласованное Истцом Техническое заключение и Проект перепланировки.

Титульные листы Технического заключения и Проекта перепланировки с подписью Истца были представлены Ответчиком суду первой инстанции в качестве доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору перед Истцом и находятся в материалах дела.

Однако, данные документы лишь подтверждают, что Ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные пп. 1.2.1,1.2.2 Договора, которые не относятся к предмету иска.

Истец подтвердил в первой инстанции, что работы, указанные в пп. 1.2.1, 1.2.2 Договора Ответчик выполнил, а Истец оплатил данные работы в сумме 100000 рублей платежным поручением N 1356 от 20.03.2018 г. и принял результат по Акту выполненных работ от 12.04.2018 г.

В опровержение доводов апелляционной жалобы о том, что суд "не использовал представленные Ответчиком документы, тем самым не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела", в решении суда первой инстанции указано, что "доводы ответчика о том, что работы по договору им выполнены, признаны судом несостоятельными, так как представленные ответчиком титульные листы проекта перепланировки и технического заключения не подтверждают выполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в том числе предусмотренных п.п. 1.2.5, 1.3.1, 5.1 договора, нарушение которых установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. по делу N А40-247760/18-105-1401", тем самым, судом были исследованы титульные листы Технического заключения и Проекта перепланировки и их оценка имеется в судебном акте.

Судом не были нарушены нормы ч. 5 ст. 227 АПК РФ поскольку согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал сторонам в удовлетворении их ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Более того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало Ответчику представлять доказательства и заявлять ходатайства в письменном виде, а также реализовать иные процессуальные права, чтобы отстоять свою позицию.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства также отклоняется в связи со следующим.

Из решения суда первой инстанции следует, что дело было рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ (упрощенное производство). Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова