Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 01АП-7048/19

г. Владимир

10 октября 2019 г.

Дело N А79-10147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2019 по делу N А79-10147/2018, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ОГРН 1092130007265, ИНН 2130059640) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (ОГРН 5067746111901, ИНН 7735522221) о взыскании 3 517 817 руб. 96 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (имеется уведомление),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "Волгостальконструкция", истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (далее - ООО "ЗелАК Строй Комплект", ответчик, субподрядчик) о взыскании 894 756 руб. неотработанного аванса, 46 467 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2017 по 11.01.2018, 2 482 853 руб. 28 коп. пени за период с 12.07.2016 по 31.12.2017, 93 741 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 04.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда от 14.06.2016 N 1516187388322090942000000/Т-41/15-89/1.

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в части: взыскал с ООО "ЗелАК Строй Комплект" в пользу ООО "Волгостальконструкция" 894 756 руб. неотработанного аванса, 46 467 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2017 по 11.01.2018, 70 000 руб. пени за период с 12.07.2016 по 31.12.2017, 93 741 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 04.06.2019 и с 05.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 12 749 руб. расходов по государственной пошлине, 9426 руб. расходов по экспертизе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗелАК Строй Комплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель, работы на объекте были начаты вовремя и были выполнены в полном объёме. При этом в процессе контроля, проводимого подрядчиком в ходе производства работ, от него никакие замечания или претензии субподрядчику по качеству или количеству выполненных работ не поступали, как и не поступили претензии на результат работ в целом. Сторонами договора подряда также не составлялись акты по недостаткам (дефектам) в выполненных работах с указанием сроков для их устранения. В обоснование выполнения работ апеллянт сослался на записи, сделанные в журнале учёта выполненных работ формы КС-6а.

Заявитель также указал на неисполнение истцом встречных обязательств, непредставление полного пакета проектно-сметной документации, а также безосновательное занижение стоимости выполненных работ, которое не было согласовано с субподрядчиком.

Считает, что расторжение договора в одностороннем порядке является злоупотреблением правом со стороны истца.

Более того, по мнению апеллянта, у суда имелись все основания для снижения ответственности субподрядчика в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между ООО "Волгостальконструкция" (подрядчик) и ООО "ЗелАК Строй Комплект" (субподрядчик) заключен договор подряда N 1516187388322090942000000/Т-41/15-89/1 на комплекс работ по объекту: "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Тверская область, г. Бологое, ЗАТО "Озерный" в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2016 N 1, от 29.12.2016 N 2, от 15.06.2017 N 3 (т.1, л.д. 14-40, 50-57).

Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, основанием для заключения договора являлся договор на полный комплекс работ по объекту: "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Тверская область, г. Бологое, ЗАТО "Озерный" в/ч 14245" от 02.11.2015 N 1516187388322090942000000/2015/2-734 (пункт 2.5 договора).

Цена договора составляет 9 229 937 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора является предельной и подлежит корректировке в случае, если по результатам разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Согласно пункту 3.4 договора после подписания сторонами исполнительных смет и/или актов выполненных работ и/или выхода положительного заключения по проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении цены к договору с уточнением по статьям затрат утвержденного сводного сметного расчета.

Цена договора должна быть снижена без изменения предусмотренных договором объема работ (услуг) и иных условий исполнения договора (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 N 2 подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 95 процентов от цены договора. Субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ - 11.07.2016 (пункты 5.1 и 5.2 договора). Промежуточные сроки выполнения работ определяются "Сетевым (календарным) графиком производства работ".

Согласно техническому заданию срок завершения строительства - 30.06.2016 (т.1, л.д. 42-45).

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в сроки, установленные в пункте 5.2 договора, а также сроков выполнения работ, установленных сетевым графиком производства работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

В случае расторжения договора по инициативе субподрядчика или в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 дней с момента получения субподрядчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и/или заключения соглашения о расторжении договора, или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет подрядчика (пункты 4.12- 4.12.1 договора).

Согласно пункту 6.3.9 договора подрядчик передает субподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.3.10 договора истец до начала производства строительно-, монтажных работ передает ответчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС).

На основании пункта 17.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Пунктом 19.2 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения субподрядчиком его условий. К существенным нарушениям отнесено отставание от сроков, установленных договором, более чем 15 дней.

Платежными поручениями от 15.07.2016 N 1910 на сумму 3 750 000 руб., от 06.09.2016 N 2945 на сумму 864 900 руб., от 12.07.2017 N 2437 на сумму 1 950 000 руб. истцом ответчику перечислен аванс в общей сумме 6 564 900 руб. (т.1, л.д. 76, 78, 80).

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец письмом от 29.12.2017 N 2243 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление получено ответчиком 11.01.2018, что подтверждено почтовой квитанцией об отправке письма и отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д. 58-65).

Одновременно с уведомлением о расторжении договора истец просил возвратить сумму аванса, оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, договорную неустойку.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разногласий относительно объема выполненных субподрядчиком работ между сторонами не имеется. Разногласия возникли относительно стоимости этих работ.

Для проверки арифметических расчетов сторон судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Бизнес Сервис" Файзрахманова Д.Г. и Рябовой Е.В. стоимость работ и затрат, согласованных сторонами в журнале учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а, в соответствии со сметной стоимостью строительства, прошедшей государственную экспертизу (заключение N 50-1-3-0027-18, выданное ГЭ МО РФ 07.09.2018), составляет 5 575 642 руб. с НДС 18% (т.3, л.д. 122).

Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр независимых экспертиз и оценки" Суховой Т.В. стоимость работ и затрат, согласованных сторонами в журнале учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а в соответствии с пунктом 1.12 Технического задания к договору подряда от 14.06.2016 N 1516187388322090942000000/Т-41/15-89/1 (базисно-индексным методом по действующим сметным нормам с применением федеральных сметных нормативов "ФЕР" в установленном порядке с перерасчетом в текущие цены на момент заключения государственного контракта - 4 квартал 2015 года) составляет 6 386 147 руб. 02 коп. с НДС 18%, а с учетом лимитированных затрат, прописанных в положительном заключении государственной экспертизы N 50-1-3-0027-18, - 6 816 536 руб. 93 коп. с НДС 18% (т.3, л.д. 40).

Суд первой инстанции, оценив условия спорного договора, признал верным расчет стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 1.12 технического задания в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 N 2 в размере 5 575 642 руб. с НДС 18%, и с учетом выплаченного истцом аванса удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 1, 309, 395, 401, 405, 406, 450, 450.1, 702, 715, 717, 718, 743, 809, 810, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, тем самым прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора - 11.01.2018).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив условия пунктов 3.3 - 3.5 договора от 14.06.2016, устанавливающих, что цена договора является предельной, а также случаи её изменения в сторону уменьшения, исходя из выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет стоимости выполненных субподрядчиком работ в соответствии с пунктом 1.12 технического задания в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 N 2 в сумме 5 575 642 руб. с НДС 18%.

Довод ответчика о не подписании дополнительного соглашения от 29.12.2016 N 2 судом отклонен, поскольку в деле имеется копия этого соглашения, подписанного субподрядчиком. Направление данной копии ответчиком истцу подтверждается материалами электронной переписки, протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 14.02.2019, составленным в.и.о. нотариуса. Наличие соглашения от 29.12.2016 N 2 подтверждается также текстом соглашения от 15.06.2017 N 3, представленного ответчиком в Банк ВТБ (л.д. 76).

В пункте 4.11 договора стороны установили применение к авансу (или соответствующей части) правил статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения субподрядчиком обязательств в установленные в договоре сроки, а также размер платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктами 4.12-4.12.3 договора в случае расторжения договора по инициативе субподрядчика или в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив ненадлежащее исполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств и возникновение у подрядчика право на взыскание с него процентов, проверив представленные истцом расчеты, суд признал их обоснованными в заявленной сумме и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 46 467 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2017 по 11.01.2018, 93 741 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 04.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, исчисленный в порядке, установленном в пункте 17.3 договора, за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 составил 1 826 127 руб. 54 коп.

Оценив доводы ответчика о неисполнение истцом встречных обязательств по предоставлению полного пакета проектно-сметной документации, по своевременной оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении подрядчиком договорных сроков передачи документов, что влияло на сроки выполнения работ.

В пункте 6.3.9 договора установлено, что подрядчик передает субподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 6.3.10 договора истец до начала производства строительно-монтажных работ передает ответчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС).

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами без указания даты.

Акты приема-передачи проектной и рабочей документации сторонами не составлялись. Вместе с тем, как следует из материалов дела, положительное заключение по проектной документации (без сметы на строительство) получено 01.11.2017 N 50-1-4-0028-17.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Установив несвоевременное предоставление подрядчиком необходимых документов субподрядчику, что повлияло на сроки выполнения работ, суд правомерно уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 70 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как указано выше, спора относительно объемов выполненных работ между сторонами не имелось, возражений по качеству истцом не заявлено, в связи с чем доводы апеллянта в данной части не могут быть приняты во внимание.

Стоимость выполненных работ принята судом с учетом условий договора и исходя из экспертного заключения, не опровергнутого ответчиком.

Неисполнение истцом встречных обязательств, непредставление полного пакета проектно-сметной документации учтено судом первой инстанции, и с учетом наличия вины кредитора в просрочке исполнения ответчиком обязательства значительно снижена подлежащая взысканию неустойка.

Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено законом. Доказательств наличия в его действия злоупотреблением правом в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2019 по делу N А79-10147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова