Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 17АП-11301/19

г. Пермь

15 октября 2019 г.

Дело N А50-13518/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 04 июля 2019 года (мотивированное решение от 17 июля 2019 года), принятое судьей Седлеровой С.С. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-13518/2019.

по иску индивидуального предпринимателя Милицына Андрея Владимировича (ОГРНИП 304590430000275, ИНН 590400297981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

о взыскании страхового возмещения в размере 68 212 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Милицын Андрей Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 68212 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2019 года (мотивированное решение от 17 июля 2019 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 68212 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что условиями заключенного договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те события, в которых противоправными действиями третьих лиц причинен вред; данное же событие не обладает необходимыми признаками для признания их страховым случаем, то есть судом не приняты во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, между ООО "Зетта Страхование" (страховщик) и ИП Милицыным А.В. (страхователь) заключен договор страхования от 28.12.2016 N ИОГ-0008268408, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующими Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 02.02.2015 (далее также - Правила, Правила страхования от 02.02.2015).

В соответствии с пунктом 2.2 договора страховщик принимает на страхование имущество страхователя, указанное в том числе в подпунктах 2.2.42-2.2.48, которое расположено в здании магазина по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д.23 (пункт 2.3).

Согласно подпункту 2.2.46 договора и приложению N 33 к договору ответчиком по этому адресу застрахованы две входные двери (с рольставнями), витрины и иные рекламные установки, вывески на общую сумму 314 050 руб. (л.д.28). Франшиза не установлена (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховыми случаями признаются повреждение, утрата и гибель застрахованного имущества, в частности, от такого риска, как противоправные действия третьих лиц.

Срок действия договора - с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года (пункт 5.1).

Согласно пункту 7.6 договора после получения всех документов, необходимых для установления факта наступления страхового случая и величины понесенных убытков, страховщик обязан в течение пятнадцати рабочих дней составить страховой акт (в случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты) или известить страхователя об отказе в осуществлении страховой выплаты в письменной форме с обоснованием причин отказа.

В силу пункта 7.9 договора страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю убытки в размере прямого реального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, с учетом установленных в договоре франшиз и лимитов страховых выплат, но не более страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9.4 договора к отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются условия Правил страхования от 02.02.2015.

Как указано в заявлении предпринимателя о наступлении страхового случая от 08.12.2017 (л.д.35) и не оспорено ответчиком, в ночное время с 10-е на сентября 2017 г. неизвестным лицом на фасад здания магазина нанесен рисунок-граффити, а входной двери причинены механические повреждения (имеется вмятина). По факту повреждения имущества истец обратился в органы полиции с сообщением о случившемся. Постановлением от 21.09.2017 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Письмом от 20.12.2017 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие события, предусмотренного пунктом 4.1.8 Правил страхования от 02.02.2015, либо иного страхового случая.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 07.03.2019 с требованием произвести страховую выплату, на которую страховщик также ответил отказом, в связи с чем страхователь обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 68212 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности наступления страхового случая и наличия в связи с этим у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из условий договора страхования от 28.12.2016 N ИОГ-0008268408, имущество предпринимателя застраховано ответчиком в том числе от повреждений, причиненных противоправными действиями третьих лиц (пункт 3.1.8 договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1.8 Правил страхования от 02.02.2015 страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие вследствие утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате умышленного повреждения или уничтожения застрахованного имущества или его частей, хулиганства, вандализма - действий третьих лиц, за которые по законодательству Российской Федерации наступает уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Перми решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила, Правила благоустройства), которые до принятия новых правил (решением от 18.12.2018) определяли порядок содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, требования к состоянию объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Правила благоустройства обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы; действуют на всей территории города Перми; контроль за действием Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми (пункты 1.1, 1.2, 1.5 Правил).

Согласно пункту 6.5.6 Правил благоустройства запрещается размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах.

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона N 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку за умышленное повреждение чужого имущества, нанесение графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, а также на дверях и входных группах предусмотрена административная ответственность, повреждение имущества в результате таких действий подпадает под страховой случай, о котором идет речь в пункте 4.1.8 Правил страхования от 02.02.2015 и от которого, в частности, застраховано имущество истца по договору от 28.12.2016 (подпункт 3.1.8).

Факт причинения вреда имуществу истца в результате повреждения входной двери магазина и нанесения на его фасад рисунка-граффити подтвержден представленными истцом документами и ответчиком не оспорен, как и размер причиненного ущерба (68212 руб.).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку доводы ответчика о том, что предусмотренный договором (правилами страхования) страховой случай не наступил, признаны судами необоснованными, а иных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не приводится (в том числе по размеру страховой выплаты), требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 68212 руб. правомерно удовлетворены судом.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2019 года (мотивированное решение от 17 июля 2019 года) по делу N А50-13518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева