Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 14АП-7606/19

г. Вологда

15 октября 2019 г.

Дело N А05-5502/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного обществу Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2019 года по делу N А05-5502/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Чецкий Илья Николаевич (ОГРНИП 307290111600011) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее - ПАО "Росгосстрах") о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с 13.09.2016 по 21.04.2017, а также 8 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2019 с ПАО "Росгосстрах" в пользу предпринимателя Чецкого И.Н. взыскано 50 000 руб. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ПАО "Росгосстрах" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Кия-Спортаже" (Kia Sportage) государственный регистрационный знак Е293СР/29 под управлением Вешнякова А.В. и принадлежащего истцу автобуса "ПАЗ-32054" государственный регистрационный знак К006АО/29 под управлением Меньшикова В.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Кия-Спортаже" Вешнякова А.В., что подтверждается постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12.05.2016 по делу N 5-323/2016. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2018 по делу N А05-5657/2018 с ПАО "Росгосстрах" в пользу предпринимателя Чецкого И.Н. взыскано 121 800 руб. страхового возмещения, 9 800 руб. убытков, 4 948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель Чецкий И.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО "Росгосстрах" допустило просрочку в страховой выплате.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 333, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 16.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО").

Факт допущенной со стороны ПАО "Росгосстрах" просрочки в страховой выплате подтверждён материалами дела и ПАО "Росгосстрах" не оспаривается. Поэтому являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и статье 16.1 Закона "Об ОСАГО" в сумме 50 000 руб. за период с 13.09.2016 по 21.04.2017.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2019 года по делу N А05-5502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного обществу Страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов