Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 14АП-6578/19

г. Вологда

16 октября 2019 г.

Дело N А44-1332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года по делу N А44-1332/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородгрузкомплект" (ОГРН 1055300906649, ИНН 5321101793, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 59; далее - ООО "Новгородгрузкомплект") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием к закрытому акционерному обществу Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ОГРН 1025300987392, ИНН 5320011843; адрес: 174411, Новгородская область, город Боровичи, улица Окуловская, дом 4в; далее - ЗАО Боровичская ДПМК) о взыскании 574 820 руб. задолженности по договору от 22.12.2016 N 6/17 (далее - договор).

Решением суда от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО Боровичская ДПМК с решением суда не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец отгрузил товар, ассортимент которого сторонами не согласован, на сумму, которая также сторонами не подтверждена.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям, именуемые в дальнейшем "товар" в количестве, ассортименте, по цене и в сроки и на условиях настоящего договора, а покупатель - принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и цена товара определяются в накладных, счетах-фактурах поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии товара в течение 14-ти календарных дней с даты поставки.

ООО "Новгородгрузкомплект" во исполнение условий договора поставило ЗАО Боровичская ДПМК товар на общую сумму 603 812 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.10.2018 N 28547/М53 на сумму 559 817 руб. 90 коп. и от 31.10.2018 N 28601/М53 на сумму 43 995 руб.

В свою очередь ответчик произвел оплату поставленного товара частично, в размере 28 992 руб. 90 коп. В остальной части товар ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчик поставленный в его адрес товар в размере 574 820 руб. не оплатил, ООО "Новгородгрузкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 603 812 руб. 90 коп. ввиду следующего.

Истец в подтверждение поставки товара в рамках настоящего спора на сумму 603 812 руб. 90 коп. представил товарные накладные от 25.10.2018 N 28547/М53 и от 31.10.2018 N 28601/М53, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

В данных товарных накладных имеется ссылка на спорный договор.

Кроме того, из товарных накладных следует, что товар получен уполномоченным представителем ответчика Молчановым С.А. по доверенности от 09.01.2018 N 13, сроком действия до 31.12.2018.

Данная доверенность содержит все реквизиты ЗАО Боровичская ДПМК, на этом документе проставлены печать данной организации и подпись ее руководителя. Доверенность выдана на получение товарных ценностей (запчастей).

Податель жалобы данные факты не опроверг.

Поскольку о фальсификации вышеназванных товарных накладных, доверенности от 09.01.2018 N 13 по правилам статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявил, представленные истцом копии данных документов правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент поставки по спорным накладным договор прекратил свое действие, подлежит отклонению.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор действует до 31.12.2017.

В том случае, если ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении договора за 30 календарных дней до его окончания, то договор считается пролонгированным на тех же условиях еще на один календарный год (пункт 7.2 договора).

Поскольку доказательств того, что какая-либо сторона заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, то на момент спорной поставки договор являлся действующим.

Доводы подателя жалобы о том, что обязательным условием поставки товара является заявка покупателя и ее подтверждение в виде выставленного счета, а в счете определяется количество, ассортимент, срок поставки и цена товара, которые должны быть подтверждены покупателем, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Так, согласно пункту 3.1 договора покупатель передает поставщику заявку на требуемый товар. Заявка может быть передана как письменно, так и устно.

При согласии с количеством, ассортиментом, сроком поставки и ценой на товар, предложенной поставщиком, покупатель направляет для его получения своего представителя. Передача товара производится поставщиком представителю покупателя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Доказательством принятия ответчиком поставленного товара без замечаний являются подписанные сторонами товарные накладные.

Принимая во внимание, что ответчик в соответствии с условиями договора при приемке товара претензий в том числе по ассортименту и количеству товара не заявил, документы о приемке товара подписал без замечаний и возражений, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные выше доводы ответчика как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлена копия гарантийного письма ЗАО Боровичская ДПМК от 11.02.2019 N 3 (лист дела 20), в котором ответчик гарантирует оплату долга в размере 574 820 руб.

С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца 574 820 руб. задолженности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года по делу N А44-1332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ОГРН 1025300987392, ИНН 5320011843; адрес: 174411, Новгородская область, город Боровичи, улица Окуловская, дом 4в) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов