Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 07АП-8322/19

город Томск

15 октября 2019 г.

Дело N А02-2116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (N 07АП-8322/2019) на решение от 01 июля 2019 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2116/2018 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1160400053395, ИНН 0400001129, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) о взыскании пени в размере 32 667 руб. 18 коп., начисленных за период с 16.07.2018 по 19.12.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за июнь, июль, август 2018 года

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) с исковым заявлением о взыскании части от суммы задолженности в размере 40 000 руб., части суммы пени в размере 10 000 руб., начисленных за период с 16.07.2018 по 07.11.2018 по договору энергоснабжения N 04100730020200 от 27.12.2016, о взыскании пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2018, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

Основанием иска указаны обстоятельства действия между сторонами договора энергоснабжения и ненадлежащего исполнения ответчиком как покупателем обязательств по расчетам за поставленную электрическую энергию за июнь 2018 по август 2018.

Исковые требования неоднократно уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), приняты и рассмотрены судом в редакции требований о взыскании пени в размере 32 667 руб. 18 коп., начисленные за период с 16.07.2018 по 19.12.2018, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за июнь, июль, август 2018.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "Альтернатива" в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" взыскано 32 667 руб. 18 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части, не указывая в какой части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, применительно к расчету неустойки, ввиду того что все поступающие платежи были засчитаны в счет погашения долга за предшествующий период; сумма пени необоснованно начислена с учетом суммы 46 064,7 руб.; судом не выяснено в платежном поручении N 542 от 13.09.2018 сумма 3758, 65 руб. была зачтена в счет какого периода образования задолженности, когда ответчиком была оплачена сумму 200000 руб.; суд не выяснил период образования задолженности, не учел наличие у сторон разногласий.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 04100730020200 от 27.12.2016 года, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать электрическую энергию для ответчика, а ответчик принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку энергии ответчику.

Так, согласно актам оказанных услуг и выставленных счетов-фактур с июня по август 2018 года было поставлено электрической энергии с НДС на сумму 1 278 822 руб. 18 коп., за июнь - 598 648 руб. 20 коп., за июль - 313 657 руб. 32 коп., за август 366 516 руб. 66 коп.

Расчетов за период с июня по август 2018 года не произведено.

18.10.2018 АО "Алтайэнергосбыт" вручило ООО "Альтернатива" претензию на сумму долга, сложившуюся на 10.10.2018, в размере 1 082 580 руб. 83 коп. в том числе за июнь, июль, август 2018 с требованием добровольного погашения.

Погашение задолженности состоялись перечислениями в декабре 2018, январе, феврале 2019, в том числе, и в ходе возбужденного судопроизводства по делу, результатом чего предметом исковых требований явилось взыскание неустойки в связи с несвоевременно произведенными оплатами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии, исполнение ответчиком обязанности по ее оплате с нарушением установленных сроков, что ответчиком не оспорено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Сам факт допущенных нарушений по оплате ресурса ответчик не оспаривает, вместе с тем, ссылается на неверность произведенного расчета пени за просрочку платежей, исходя из учета поступающих платежей и определения размера и периода задолженности.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 и 2 ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей представления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующею за днем наступления установленного сроки оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующею за днем наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, сели в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной Сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1 договора расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате законов, иных нормативных актов. Расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

- до 15 числа месяца, следующего за расчётным, покупатель оплачивает 100% фактического объема поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) (п.6.2 договора).

Истцом произведено начисление неустойки по счетам фактурам за июнь 2018, июль 2018, август 2018 года (л.д.91 т.1) в сумме 32 667, 18 рублей за период с 16.07.2018 по 19.12.2018.

Произведенный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из указанного расчета следует, за какой период производится начисление пени, на какую сумму задолженности, с учетом каких произведённых оплат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены разногласия сторон по сумме задолженности, произведенные ответчиком платежи, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, судом учтено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 стороны подписали акт сверки расчетов с установлением задолженности перед АО "Алтайэнергосбыт" 1 550 402 руб. 17 коп., в том числе, с разногласиями на сумму 46 064 руб. 70 коп. по адресу: пр. Коммунистический, д. 36/1.

Так, согласно пункту 3 статьи 319. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Из дела следует, что в платежных поручениях ООО "Альтернатива"

- N 542 от 13.09.2018 на сумму 196 241 руб. 35 коп.,

- N 622 от 11.10.2018 на сумму 200 000 руб.,

- N 652 от 20.10.2018 на сумму 100 000 руб.

основанием платежей указано - договор энергоснабжения от 27.12.2016 и вышеуказанный акт сверки.

В соответствии с пунктом 6.6 договора энергоснабжения N 04100730020200 от 27.12.2016, если в платежном документе покупатель не указывает, за какой расчетный период производит платеж, продавец имеет право зачесть платеж в счет уплаты задолженности за предшествующий период.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о правомерном учете истцом вышеуказанных перечислений в счет погашения задолженности за июнь, июль, август 2018 года и только в оставшейся сумме перечисления за декабрь засчитывались в расчеты за сентябрь. Окончательное погашение задолженности за сентябрь - октябрь состоялись в счет перечислений, состоявшихся в январе - феврале 2019 года.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Платежное поручение N 542 от 13.09.2018, на которое ссылается апеллянт, учтено истцом при расчете пени, поступившая оплата в размере 196 241, 35 рублей согласно представленного расчета уменьшила сумму задолженности, на которую начислены пени, с 598 648, 20 руб. до 402 406, 85 рублей, соответствующий расчет на меньшую сумму задолженности продолжен с 14.09.2018, разница с суммой оплаты согласно указанного платежного поручения, учтена истцом в счет ранее возникшей задолженности с учетом вышеизложенного, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводу апелляционной жалобы о необходимости зачета суммы 46 064 руб. 70 коп., выставленных на разногласие по акту сверки за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 года, судом первой инстанции дана надлежащая оценка применительно к тому, что по соответствующему письму директора общества от 28.03.2019 г. переплата 46 064 руб. 70 коп. АО "Алтайэнергосбыт" зачтена в текущих расчетах.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что исходя из материалов дела указанная сумма 46 064, 7 рублей возникла в связи с перерасчетом в результате неверного применения тарифа по дому пр. Коммунистический, 36/1, сформировалась за период апрель 2017-январь 2018 года, тогда как предметом рассматриваемого спора является несвоевременно внесенная оплата за периоды июнь-август 2018 года, соответственно, сам по себе факт учета указанной суммы в периодах ее возникновения не будет иметь для настоящего дела правового значения, ввиду поглощения указанной суммы начислениями за последующие период с февраля 2018 года

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июля 2019 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина