Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 04АП-4584/19

г. Чита

16 октября 2019 г.

Дело N А58-2667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2667/2019 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 307 727 рублей 40 копеек,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 307 727 руб. 40 коп., в том числе 298 215 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 9 512 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 21.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 298 215 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 9 512 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.09.2018 года по 21.02.2019 года и далее с 22.02.2019 года по день фактической оплаты долга, 9 155 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2667/2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не представлены в материалы дела коммерческие акты, которые должны были составляться по факту недостачи.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между АО "ДГК" (покупатель) и АО ХК "Якутуголь" (поставщик) заключен договор на поставку угольной продукции N 997/83-17 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.01.2018), по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями (по заявкам покупателя) в собственность покупателя (для нужд филиалов покупателя) в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., а покупатель принимать и оплачивать следующую угольную продукцию:

- промпродукт угольный энергетический марки К, класс 0-30, филиала АО ХК "Якутуголь" Обогатительная фабрика "Нерюнгринская";

- уголь каменный марки СС - слабоспекающийся, рядовой (0-300), филиала АО ХК "Якутуголь" Разрез "Нерюнгринский" в объемах, указанных в таблице N 1 пункта 1.1 договора.

Периодом поставки по настоящему договору признается соответствующий календарный месяц (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 поставка производится путем отгрузки угля железнодорожным транспортом. Поставка в адрес Хабаровской ТЭЦ - 3 производится на условиях "СРТ-станция назначения" (Инкотермс 2010). Поставка угля осуществляется поставщиком путем передачи угля перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения, для чего поставщик заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок угля (в полувагонах, принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает на счет перевозчика (экспедитора) все платежи по доставке угля до станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка угля от перевозчика производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика. Отсутствие указанных документов не приостанавливает приемку угля. В этом случае составляется акт о фактическом количестве и качестве поступившего угля и в акте указывается перечень отсутствующих документов.

Согласно пункту 3.2.3 договора приемка угля по количеству осуществляется по составу (маршруту) в целом без расцепки вагонов путем его повагонного взвешивания в движении на весах, принадлежащих Покупателю (грузополучателю) или перевозчику и прошедших госповерку в установленном порядке, с составлением актов по форме РД 4 34.09.105-96 "Методические указания по организации учета топлива на ТЭС" (Приложения N N 6, 9).

Определение массы (количества) поставленного угля может производиться путем проверки массы брутто в момент получения угля и массы тары после освобождения её из- под угля, либо принятия веса тары по данным грузоотправителя. Результаты проверки оформляются актами. Взвешивание вагона после выгрузки угля является обязательным в случае отсутствия сопроводительных документов.

Процент скидки на естественную убыль во время перевозки угля устанавливается в соответствии с "Нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109.

Величина предельного расхождения в результатах измерения массы нетто груза определяется в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП ВНИИМС.

При отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм поставленным считается количество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной.

31.08.2018 в адрес АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-3" поставлен уголь по железнодорожной накладной ЭЬ247317, согласно которой объем поставленного топлива составил 3 889 700 кг.

Истцом в ходе приемки топлива была обнаружена недостача количества поступившего топлива.

Во исполнение п. 3.5 договора, с момента обнаружения недостачи, приемка топлива была приостановлена для вызова представителя поставщика, о приостановке составлен акт N 18 от 31.08.2018.

Поставщику направлено уведомление от 31.08.2018 N 10/1090 о необходимости направления представителя для проведения совместной приемки топлива по количеству.

Письмо от 31.08.2018 N 15-15.2-5/8076 АО ХК "Якутуголь" дано согласие на одностороннюю приемку по количеству угольной продукции, отгруженной по железнодорожной накладной N ЭЬ247317.

Согласно комиссионному акту приемки топлива по количеству N 18 от 31.08.2018, топливо прибыло в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути.

В ходе приемки топлива проводилось его взвешивание в движении в соответствие с п. 3.2.3. Договора.

По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса нетто поступившего топлива составляет 3 792 050 кг, в соответствии с ЖД накладной N ЭЬ247317 масса нетто топлива должна составлять 3 889 700 кг.

Недостача топлива, выходящая за пределы норм естественной убыли и значения предельных погрешностей, составила 70, 42 тн.

Поставщиком в отношении поставленной партии топлива выставлен счет-фактура от 28.08.2018 N 01/0634, который скорректирован 31.08.2018 корректировочным счетом- фактурой N Ф01/005015, в связи с предоставлением скидки по калорийности.

Данный счет-фактура оплачен истцом платежным поручением от 21.09.2018 N 1 в полном объеме с учетом скидки по калорийности.

В адрес поставщика направлена претензия от 05.09.2018 N 10/1113 о возмещении стоимости недопоставленного топлива, полученная ответчиком 11.09.2018, оставленная последним без удовлетворения.

Стоимость недопоставленного топлива рассчитана исходя из договорной цены в соответствии со счетом-фактурой от 28.08.2018 N 01/0634.

Согласно корректировочному счету-фактуре от 31.08.2018 N Ф01/005015, с учетом скидки по калорийности, стоимость одной тонны составила 3 588, 82 руб.

Таким образом, стоимость недопоставленного топлива с учетом НДС составляет: 70, 42 тн * 3 588, 82 руб. + 18 % (НДС) = 298 215, 15 руб.

Претензия истца ответчиком была оставлены без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав транспортную железнодорожную накладную ЭЬ247317, акт от 31.08.2018 N 18 о 7 приостановке приемки топлива, уведомления о вызове поставщика от 31.08.2018 N 10/1090, акт приемки топлива по количеству от 31.08.2018 N 18, ведомости учета топлива, переписку сторон, исходя из общего веса поставленного товара, суд первой инстанции правильно установил, что недостача товара составляет 70,42 тн, стоимость которой с учетом НДС равна 298 215 рублям 15 копейкам.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате за полученный товар. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклонившего довод ответчика о том, что в силу пункта 1.5 договора риск случайной гибели и повреждения угля переходит к покупателю с момента передачи угля перевозчику, а также доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.2.2 договора на поставку угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017, в случае прибытия на станция назначения угля с признаками недостачи, повреждения, порчи, проверка состояния и массы груза производится с участием перевозчика и составлением совместно с ним коммерческого акта, а также ссылки на ст. 41 УЖТ РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьи 459 ГК РФ и условиями договора установил, что с момента сдачи товара перевозчику обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной и с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в ходе приемки топлива установлено прибытие угля в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути. Указанное обстоятельство подтверждается оформленным актом приемки топлива по количеству от 31.08.2018 N 18.

При таких обстоятельствах, оснований для составления коммерческого акта совместно с участием перевозчика на основании пункта 3.2.2 договора не имелось.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку ответчика на статью 41 Устава железнодорожного транспорта РФ, указав, что данная норма статьи регламентирует обязанность перевозчика проверить состояние, массу и количество мест груза при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора и только в определенных случаях. Норма не регулирует отношения сторон в рассмотренном случае внесения ответчиком в перевозочный документ недостоверных сведений о массе груза, повлекшее за собой недопоставку товара.

Таким образом, поддерживая вышеизложенные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара по количеству, выразившееся в не составлении коммерческого акта, поскольку составление коммерческого акта совместно с представителем перевозчика необходимо только при прибытии груза в неисправных вагонах, с признаками недостачи груза, перевозимого в открытом железнодорожной подвижном составе (статья 41 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). В рассматриваемом случае при получении груза признаков неисправности вагонов, хищения и утраты груза в пути выявлено не было, что оформлено актом приемки топлива по количеству от 31.08.2018 N 18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 298 215 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, возникшего за недопоставленное топливо по договору поставки угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭЬ247317 правомерно удовлетворено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 512 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2018 по 21.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недопоставки товара, поэтому вследствие неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Контррасчет ответчиком не представлен. У апелляционного суда нет оснований для признания расчета неверным.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2667/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский