Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-58326/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-111201/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастерская КСП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2019 г. по делу N А40-111201/19, принятое судьей Кравчик О.А., по иску (заявлению)

Ерзовского А.Э.

к ООО "Мастерская КСП"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова П.О. по доверенности от 02.04.2019 г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ерзовский Александр Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "Мастерская КСП", уточненным в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить документы и информацию о деятельности ООО "Мастерская КСП".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 г. по делу N А40-111201/19 исковые требования были удовлетворены частично, суд решил:

"обязать ООО "МАСТЕРСКАЯ КСП" (ОГРН: 1137746573524) передать Ерзовскому А.Э. в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу для ознакомления и заверенные копии документов:

- за весь период деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская комплексного архитектурно-строительного проектирования" (с даты его создания 03.07.2013) -первичные учетные документы, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на его балансе, протоколы собрания учредителей общества, содержащие решение о создании общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- за период с 30.04.2016 по 30.04.2019 - все внутренние документы общества; регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, включая бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним (сводные годовые (консолидированные), годовые, квартальные, месячные), договоры, соглашения, трудовые договоры, протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Ерзовским А.Э. не было представлено документов, подтверждающих наличие у него права на долю в уставном капитале ООО "Мастерская КСП", отмечая при этом, что у Общества отсутствуют сведения об оплате истцом соответствующей доли, однако истец таких документов не представил. Соответственно, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на получение документов и информации о деятельности ООО "Мастерская КСП". Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на злоупотребление истцом правом при запросе документов Общества, указывая, что Ерзовский А.Э. также является участником и генеральным директором организации-конкурента ответчика - ООО "Архитектурно-цифровой проект". Заявитель жалобы полагает. что полученная информация может быть использована истцом в ущерб интересам ООО "Мастерская КСП". При этом, по утверждению ответчика, истец отказался лично подписать Договор о конфиденциальности и неконкуренции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "МАСТЕРСКАЯ КСП" (ОГРН 1137746573524) является коммерческой организацией, зарегистрированной в качестве юридического лица 03.07.2013.

Участниками общества, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являются:

* Гуревич М. А. с 20% долей от уставного капитала общества;

* Кириченко В. М. с 40% долей от уставного капитала;

* Ерзовский А. Э. с 40% долей от уставного капитала.

Истец обратился в общество с заявлением от 21.03.2019 об ознакомлении с документами общества о деятельности общества и о предоставлении копий документов, об истребовании которых истцом заявлено требование в рамках рассматриваемого иска.

Указанное заявление направлено в адрес общества 25.03.2019, что подтверждается представленными в материалы дела опись вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией с присвоением идентификационного N РПО: 12137431024819, согласно которому заявлением истца от 21.03.2019 получено обществом 28.03.2019.

Поскольку ответчиком требование истца о предоставлении сведений и документов оставлено без удовлетворения, Ерзовский А. Э. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п.4 ст.50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии п.16 Информационного письма N 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

В соответствии с п. 7 Информационного письма N 144 Закон N 14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится".

В соответствии со ст. 50 Закона N 14-ФЗ Общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 7.3 устава общества в редакции N 1, оформленного протоколом общего собрания участников общества от 27.06.2013 участника общества вправе, в том чисел получать информацию о деятельности общества в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 9.5 устава общества генеральный директор общества обязан по первому требованию любого из участников общества предоставить информацию, если запрашиваемая информация непосредственно касается деятельности общества.

Согласно п. 11.3 устава общества по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующего учредительного договора и устава общества.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходи из того, что ООО "Мастерская КСП" уклонилось от предоставления истцу доступа к документам Общества, не представило доказательств передачи копий запрашиваемых Истцом документов, не доказало их фактического отсутствия у Общества по каким-либо причинам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, согласно которым истцом не подтверждено право на участие в обществе, в частности не представлены доказательства оплаты доли в размере 40%, уставного капитала Общества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им исходя из следующего

В соответствии с п. 13 Информационного письма N 144 общество с ограниченной ответственностью не вправе требовать от лица подтверждения статуса участника, если сведения о нем отражены в списке участников общества (статья 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Вместе с тем в случае отсутствия в указанном списке лица, обратившегося за получением информации, общество вправе запросить у него документы, подтверждающие статус участника (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий возникновение права на долю (пункт 5 статьи 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью)).

Согласно п. 10.1 и 10.2 устава общества и ст. 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью генеральный директор обязан вести список участников общества и обеспечить соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мастерская КСП", истец является участником общества (40% долей) начиная с 03.07.2013. Доказательств недостоверности сведений в отношении участников Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, фактическому распределению долей в уставном капитале Общества, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), как не представлено и доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо предусмотренные законом меры, обусловленные неисполнением истцом обязанности по оплате принадлежащей ему доли в уставном капитале. В свою очередь истец настаивает на том, что принадлежащая ему доля в уставном капитале Общества оплачена.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что требования о предоставлении копий документов сопряжены со злоупотреблением правом со стороны истца.

То обстоятельство, что истец ранее являлся единоличным исполнительным органом и участником другой организации - ООО "Архитектурно-цифровой проект", само по себе не доказывает наличие у истца намерение использовать полученные документы и информацию в ущерб интересам ответчика.

В силу п. 15 Информационного письма N 144 согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, Договор о конфиденциальности от 09.04.2019 N б/н между ответчиком и истцом подписан сторонами. При этом подписание данного Договора представителем истца, а не истцом лично, не имеет правового значения с учетом того, необходимость подписания соответствующего Договора не предусмотрена положениями действующего законодательства, а полномочия представителя истца, подписавшего Договора, подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью и истцом не оспариваются.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, даже в случае неподписания сторонами Договора о конфиденциальности у Общества имеется обязанность предоставить участнику документы.

В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ закреплена общая обязанность участника общества о не разглашении конфиденциальной информации о деятельности корпорации, аналогичное требование закреплено в п. 7.5 устава общества, какие-либо иные требования, в частности обязанность по подписанию договора между участником общества и обществом о конфиденциальности и неконкуренции, действующим законодательством и положениями устава Общества не предусмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2019 г. по делу N А40-111201/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова