Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 07АП-6292/19

город Томск

15 октября 2019 г.

Дело N А45-28736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Стасюк Т.Е.,
судей:	Фертикова М.А.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРазвитие" (N 07АП-6292/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 по делу N А45-28736/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРазвитие" (630111, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Кропоткина, д.124/1, кв. 64, ИНН: 5402021458 ОГРН: 1165476139180) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100 ИНН 1045402490100, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, 34) об обязании выполнить действия по выносу коммуникаций тепловых сетей и освобождении от обязанности по договору аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска, 2) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, 3) акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", 4) муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства", 5) муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 210".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Соловьева Т.А. по доверенности от 12.11.2018, паспорт; Чернова Н.С. по доверенности от 21.12.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика: Мищенко Д.В. по доверенности от 24.12.2018, паспорт,

от третьего лица - Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска: Мищенко Д.В. по доверенности от 16.11.2018, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРазвитие" (далее - ООО "СтройРазвитие", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) об обязании выполнить действия по выносу коммуникаций тепловых сетей, проходящих через весь земельных участок с кадастровым номером 54:35:064335:194, для возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 125565р, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 5430300008157 в течение 30 календарных дней. В случае невозможности вынести коммуникации тепловых сетей, проходящие через весь земельных участок с кадастровым номером 54:35:064335:194, произвести замену указанного земельного участка на аналогичный земельный участок (с такими же характеристиками, зоной разрешенного использования (Ж-1), сроком владения и пользования), позволяющий выполнение строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа. Истец просил освободить от обязанности по договору аренды земельного участка N 125565р в части внесения арендной платы, установленной договором аренды земельного участка N 125565р с 01.01.2018 до выполнения требований о выполнении действий по выносу коммуникаций тепловых сетей.

Согласно принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению иска истец просит:

- обязать муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска выполнить действия по демонтажу двух параллельных не действующих труб, именуемых теплотрассой - (трубы находятся в бетонном лотке в земле, диаметром du 1000 мм каждая, протяженность 250 метров, указанную как проектируемую в топооснове от 15.06.2017 масштаб 1:500 номер заказа 118265, проходящую через земельный участок с кадастровым номером 54:35:064335:194 в юго-западной части), для осуществления возможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды N 125565р от 18.08.2016 и с градостроительным планом земельного участка N RU 543030008157 от 29.08.2017 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- освободить истца от обязанности уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 125565р от 18.08.2016 с кадастровым номером 54:35:064335:194, заключенному между мэрией города Новосибирска и ООО "Новоград Авто", права и обязанности по которому были переуступлены ООО "СтройРазвитие", с 20.09.2016 до выполнения требований о выполнении действий по демонтажу труб (не действующей теплотрассы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 210".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что спорный объект - теплотрасса, является самовольной постройкой, так как построена без выдачи разрешения на строительство особо опасного объекта, без проектной документации. Истец полагает, что теплотрасса - это объект капитального строительства, поэтому права на нее подлежат государственной регистрации; до регистрации прав распоряжение теплотрассой невозможно, в том числе и передача прав на данный объект АО "СибЭко". Кроме того, апеллянт указывает, что объект передан без прав на земельный участок, что является нарушением закона.

Также истец указывает на незаконный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А45-36360/2018, по которому истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Истец полагает, что отказ в иске не может быть основан на факте передачи теплотрассы третьему лицу, поскольку суд не оценил, была ли фактически передача и законен ли акт. Также не дана оценка законности передачи в период судебного разбирательства.

Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, третьи лица, за исключением Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеющееся в материалах дела письмо ООО "Новоград Авто" от 18.09.2013 N 18/09 о том, что оно просит рассмотреть вопрос о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения и гарантирует вынос теплотрассы с земельного участка и расселение индивидуального жилого дома по ул. Горская, 26, относится не к спорной теплотрассе, о которой истцу и его правопредшественнику не было известно, а к иной действующей теплотрассе, проходящей по ул. Горской. Именно ее, как поясняет представитель истца, ООО "Новоград Авто" намеревалось вынести, и в связи с тем, что изначально строительство планировалось на месте жилого дома, подлежавшего расселению, расселялся жилой дом по ул. Горской, 26. Чтобы не выносить действующую теплотрассу, было решено сместить в пределах предоставленного земельного участка место расположения объекта, и, начав работы, истец обнаружил недействующую теплотрассу, которую и просит вынести за пределы земельного участка.

Ответчик, возражая против апелляционной жалобы истца, поддержал доводы отзыва на жалобу, считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии правильным, в связи с тем, что в настоящее время теплотрасса передана в распоряжение АО ""СибЭко". Также ответчик поясняет, что теплотрасса не является самовольно построенным объектом, построена в соответствии с техническими условиями на подключение школы к системе теплоснабжения города. Как указывает ответчик, ООО "Новоград Авто" было известно о прохождении теплотрассы, заключая с истцом договор переуступки права аренды, оно должно было сообщить истцу всю информацию о земельном участке, факт сокрытия ООО "Новоград Авто" информации о выносе теплотрассы от нового арендатора не может свидетельствовать о нарушении обязательств мэрией.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось в связи с необходимостью представления доказательств невозможности использования земельного участка, проектной документации на физкультурно-оздоровительный центр, письменных обоснований требования об освобождении от арендной платы с документами в подтверждение внесенных платежей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда: судьи Павловой Ю.И. на судью Кирееву О.Ю.

В связи с заменой состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

После отложения судебного заседания истцом представлены письменные пояснения с приложенными документами во исполнение определения суда от 22.08.2019.

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что вынос теплотрассы в настоящее время технически невозможен, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Представители сторон и Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2016 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "НовоградАвто" был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 125565р, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:064335:194, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 3 506 кв. м., для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по улице Горской.

Срок действия договора определен с 18.08.2016 по 17.08.2026.

20.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "НовоградАвто" (арендатор) и истцом (новый арендатор) заключено соглашение переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 которого, арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 125565р от 18.08.2016, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Ссылаясь на то, что при проведении подготовительных работ к строительству и исследовании земельного участка в мае 2017 года обществом обнаружены проходящие через весь земельный участок с кадастровым номером 54:35:064335:194 трубы теплотрассы, которые не обозначены в постановлении мэрии от 19.06.2014 N 5130 об утверждении схемы расположения и акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта строительства, а также в договоре аренды и кадастровом плане, прилагаемом к нему, в связи с чем, использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:064335:194 под строительство физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа невозможно, истец обратился в суд с иском к арендодателю об обязании выполнить действия по демонтажу труб, освобождении истца от обязанности по договору аренды земельного по уплате арендных платежей до выполнения требований по демонтажу труб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда об удовлетворении требования арендатора о демонтаже труб, основанное на ненадлежащем исполнении арендодателем своих обязанностей по договору, предъявленное к арендодателю при фактической принадлежности труб третьему лицу, в любом случае не будет отвечать критерию исполнимости. Также отметил, что истец, являясь владельцем спорного земельного участка, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права владения третьими лицами, может прибегнуть к защите своего права в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи негаторного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, обязанность доказывания наличия недостатков в объекте аренды, полностью или частично препятствующих пользованию им лежит на арендаторе, а арендодатель обязан доказать, что недостатки сданного в аренду имущества, были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для строительства в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора аренды), то есть с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, как это следует из пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, производилось в несколько этапов:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018 по делу N А45-36360/2017, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 устанровлены обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018 по делу N А45-36360/2017 установлено, что при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта и последующего предоставления земельного участка ООО "Новоград Авто" было достоверно известно о наличии на земельном участке существующей теплотрассы.

В частности судом по делу N А45-36360/2017 было установлено, что письмом от 18.09.2013 N 18/09 ООО "Новоград авто" обратилось к мэрии с просьбой о выборе земельного участка площадью 0,41 га и предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по улице Горская в Ленинском районе города Новосибирска с принятием соответствующего решения комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска. В письме ООО "Новоград авто" гарантировало вынос теплотрассы с земельного участка и расселение индивидуального жилого дома по улице Горская, 26.

Согласно выписке N 1.8 из протокола комиссии мэрии города Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 28.11.2013 N 372 (далее - выписка N 1.8), по результату рассмотрения заявления ООО "Новоград авто" от 18.09.2013 N 18/09 принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта "физкультурно-оздоровительный клуб и подземно-надземная автостоянка закрытого типа" по улице Горская в Ленинском районе и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка.

Как указано в выписке N 1.8, решение является основанием на получение необходимых документов, указанных в приложении к ней, для оформления акта о выборе земельного участка и действительно в течение шести месяцев; с момента предоставления необходимых документов решение комиссии считается исполненным.

Приложение к выписке N 1.8 от 28.11.2013 N 372 представляет собой перечень документов, необходимых для подготовки акта о выборе земельного участка, в числе которых предусмотрена предварительная схема планировочной организации земельного участка, выполненная на топографической основе в масштабе 1:500, расчет минимального размера земельного участка. Также указано, что в обязательном порядке должны быть решены вопросы, связанные с прохождением проектируемых и существующих инженерных коммуникаций через рассматриваемый земельный участок и на то, что схема границ земельного участка для строительства прилагается.

По схеме границ земельного участка для объекта физкультурно-оздоровительный клуб и подземно-надземная автостоянка закрытого типа определена площадь земельного участка для строительства - 4395 кв. м. На этой схеме границ земельного участка отображена теплотрасса, проходящая по земельному участку.

В схеме планировочной организации земельного участка в масштабе М 1:500, определено расположение объекта строительства на земельном участке площадью 4100 кв. м, приведен расчет (обоснование) площади земельного участка, указано, что предлагаемая схема удовлетворяет требованиям Правил землепользования и застройки города Новосибирска и местным нормативам градостроительства и проектирования, в расчете (обоснование) площади земельного участка указано, что до начала строительства необходимо осуществить расселение и снос существующего на участке индивидуального жилого дома и вынести тепловые сети, проходящие по участку.

ООО "Новоград авто" обратилось к мэрии с письмом от 28.04.2014 N 4, в котором просило на основании выписки N 1.8 подготовить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по улице Горская в Ленинском районе.

Постановлением мэрии от 19.06.2014 N 5130 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3506 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:064335 для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по адресу: город Новосибирск, улица Горская в Ленинском районе (приложение N 1), утвержден акт о выборе земельного участка площадью 3506 кв. м для строительства указанного объекта, ООО "Новоград авто" (приложение N 2), предварительно согласовано место размещения указанного им объекта.

Согласно пункту 1 акта о выборе земельного участка выбор осуществлен, в том числе с учетом предварительной схемы планировочной организации земельного участка, условий освоения земельного участка администрации Ленинского района города Новосибирска от 09.01.2014 N 55/1-09/00007.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка расположенный на территории кадастрового квартала 54:35:064335 земельный участок площадью 3506 кв.м поставлен на временный кадастровый учет 31.10.2014, участку присвоен кадастровый номер 54:35:064335:194, в отношении части этого земельного участка площадью 61 кв.м зарегистрировано ограничение прав в связи с охранной зоной объекта тепловых сетей - теплотрассы, протяженностью 14347,4 м.

21.04.2015 ООО "Новоград авто" обращалось в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о предоставлении информации о проектируемой теплотрассе на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064335:194.

20.05.2015 Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска ООО "Новоград авто" дан ответ с указанием участка спорной теплотрассы, его диаметра, адреса, заказчика и исполнителя.

01.04.2016 ООО "Новоград авто" обратилось в МКУ "УКС" (письмо N 20 от 01.04.2016) с запросом данных о принадлежности участка труб, обозначенных в прилагаемой схеме, содержащей обозначение теплотрассы. Запрос был инициирован ООО "Новоград авто" в целях получения технических условий на вынос коммуникаций с прилагаемой схемой.

30.05.2016 МКУ "УКС" сообщило письмом N оио-1315 о невозможности выдачи технических условий на вынос участка труб, в связи с отсутствием информации на право владения данных тепловых сетей МКУ "УКС".

ООО "Новоград авто" обратилось в мэрию с заявлением от 22.06.2016 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064335:194.

Постановлением мэрии от 05.07.2016 N 2997 земельный участок площадью 3506 кв. м предоставлен в аренду ООО "Новоград авто" для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по адресу: город Новосибирск, улица Горская в Ленинском районе.

Между мэрией и ООО "Новоград авто" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.08.2016 N 125565р, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 3506 кв. м с кадастровым номером 54:35:064335:194, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по улице Горской.

Срок действия договора определен с 18.08.2016 по 17.08.2026.

Соглашением от 20.09.2016 ООО "Новоград авто" с согласия мэрии передало права и обязанности арендатора по договору новому арендатору - истцу по настоящему делу - ООО "СтройРазвитие".

По условиям соглашения от 20.09.2016 арендатор обязан передать новому арендатору все необходимые документы, удостоверяющие его права, договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, иные документы, имеющиеся у арендатора и относящиеся к договору, по которому происходит уступка; сообщить истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления новым арендатором своих прав арендатора (пункты 10, 11 соглашения от 20.09.2016).

ООО "Новоград авто" 20.12.2016 прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что арендатору не было известно о прохождении поземельному участку теплотрассы, о выносе которой он просит в рассматриваемом деле. Как следует из изложенных выше обстоятельств, правопредшественнику истца было известно о существовании данной теплотрассы, что не повлияло на выбор им земельного участка и заключение договора аренды.

Арендатор, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, мог и должен был предполагать возможность несения расходов, в том числе и на освоение земельного участка, с учетом особенностей его расположения и наличия на нем теплотрассы, о наличии которой ООО "Новоград авто" было известно при выборе земельного участка и заключении договора.

Таким образом, установлено, что при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта и последующего предоставления земельного участка ООО "Новоград Авто" было достоверно известно о наличии на земельном участке существующей теплотрассы.

В рамках дела N А45-36360/2017 было исследовано письмо ООО "Новоград Авто" от 18.09.2013 N 18/19, содержащее указание на гарантию выноса теплотрассы с испрашиваемого земельного участка, приложение к выписке N 1.8, а также предварительная схема планировочной организации земельного участка, выполненная на топографической основе в масштабе 1:500, представленная ООО "Новоград Авто" в целях исполнения решения комиссии мэрии города Новосибирска. Установлено, что указанная схема является той предварительной схемой, предусмотренной приложением к выписке N 1.8, и содержит нанесенную теплотрассу. Судом установлено, что схема границ земельного участка, прилагаемая к протоколу комиссии от 28.11.2013 N 372, содержит нанесенную теплотрассу.

Указание ООО "Новоград Авто" на место выноса теплотрассы невозможно было в связи с необходимостью согласования такого места при получении застройщиком соответствующих технических условий у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Утверждение истца о том, что ООО "Новоград Авто" имело ввиду не спорную сеть, а теплотрассу, охранной зоной площадью 61 кв. м, признано судом первой инстанции несостоятельным.

В отношении площади 61 кв. м зарегистрировано ограничение прав в связи с охранной зоной объекта тепловых сетей - теплотрассы, протяженностью 14347,4 м. Из представленных в дело схем следует, что данная теплотрасса по территории арендуемого истцом земельного участка не проходит, следовательно, необходимости в ее выносе с земельного участка не имелось и предметом гарантий, даваемых первоначальным арендатором, могла быть только спорная тепловая сеть Ду 1000 мм.

В границах данной территориальной зоны возможно строительство объектов капитального строительства, в том числе физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа, для строительства которых земельный участок был предоставлен.

Так, градостроительный регламент зоны объектов культуры и спорта (Р-4) Правил землепользования и застройки города Новосибирска содержит в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "Спорт" (5.1) - "Объекты для размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов", и в условно разрешенных видах использования - "Обслуживание транспорта" (4.9) - Гаражи с несколькими стояночными местами; стоянки (парковки); - гаражи, в том числе многоярусные, не указанные в виде разрешенного использование земельных участков "объекты гаражного назначения" (2.7.1.).

Минимальный процент застройки в границах спорного земельного участка с учетом расположения его в границах территориальной зоны объектов культуры и спорта (Р-4) для заявленного истцом объекта, составляет 10% (пункт 4 части 2 статьи 29 Правил землепользования и застройки города Новосибирска).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время истцом не утрачена возможность строительства на спорном земельном участке.

С учетом изложенных выше, установленных по делу N А45-36360/2017 фактических обстоятельств судом было отказано в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды спорного земельного участка, так как обществом не доказано существенного нарушения договора со стороны арендодателя, являющегося основанием к расторжению договора аренды земельного участка в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на установленных в рамках дела N А45-36360/2017 фактических обстоятельствах, рассматривая в данном деле N А45-28736/2018 требование истца об обязании ответчика осуществить вынос спорной теплотрассы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в связи с установлением фактов осведомленности арендатора о прохождении по земельному участку спорной теплотрассы в период выбора, согласования земельного участка и заключения договора аренды, гарантии со стороны арендатора осуществить вынос спорной теплотрассы, а также отсутствия подтверждения невозможности использования земельного участка в соответствии с целями, для которых земельный участок предоставлен в аренду.

Также решением по делу N А45-36360/2017 было установлено, что из протокола организационно-технического совещания от 06.07.2017 с участием сотрудников Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, Департамента строительства и архитектуры, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, о рассмотрении обращения общества по вопросу выделения земельного участка по ул. Горской, по которому проложена теплотрасса Ду 1000 мм. следует, что проект выноса существующего участка теплотрассы Д-1000 мм с территории школы N 210 разработан по заказу МКУ "УКС" и согласован 13.09.2012 Главным управлением архитектуры и градостроительства города Новосибирска, с последующим нанесением на дежурный план города.

Данным проектом предусмотрен перенос теплотрассы с земельного участка школы N 210 на территорию, где впоследствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:064335:194. В результате рассмотрения заявления ООО "Новоград Авто" комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 28.11.2013 N 372 (пункт 1.8) принято решение о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-надземной автостоянки закрытого типа по ул. Горская в Ленинском районе. В приложении к выписке из протокола данной комиссии указано, что заявителю, помимо прочего, необходимо в обязательном порядке решить вопросы, связанные с прохождением проектируемых инженерных коммуникаций через рассматриваемый земельный участок. Также в составе документации была приложена схема границ земельного участка для строительства к протоколу комиссии от 28.11.2013 N 372 (пункт 1.8) с обозначением проектируемой теплотрассы в границах данного земельного участка. 29.04.2014 ООО "Новоград Авто" за подписью директора О. Ф. Мачкалиди обратилось в мэрию с заявлением о подготовке постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании места размещения проектируемого объекта, на основании выписки из протокола от 28.11.2013 N 372 (пункт 1.8). К заявлению была приложена схема планировочной организации земельного участка с нанесением проектируемой теплотрассы. В результате рассмотрения заявления общества участники совещания приняли решение о том, что его доводы являются несостоятельными.

Истец в рамках рассматриваемого спора в подтверждение невозможности осуществления строительства без выноса теплотрассы с территории арендованного земельного участка ссылался на расторжение договоров инвестирования с Дорошенко Р.О. и Дорошенко О.А. и взыскание с истца задолженности по инвестиционному договору решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2018 по делу N 2-92/2018.

Вместе с тем, указанным решением установлено, что Дорошенко Р.О. и Дорошенко О.А. надлежащим образом исполнили свою обязанность по оплате инвастиционных взносов, передав их для осуществления строительства объекта. На основании пункта 7.2 договора, предоставляющего инвестору право расторгнуть договор в случае нарушения сроков сдачи объекта, а также в случае невозможности строительства, завершения строительства, инвесторы заявили о расторжении договора и потребовали возврата уплаченных денежных средств. Согласно письму АО СИБЗНИИЭп от 20.06.2017 строительство физкультурно-оздоровительного комплекса не представляется возможным, поскольку на участке предполагалось строительство здания с углублением трех этажей подземной парковки_, что потребует переноса существующей теплотрассы.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных выше фактических обстоятельств, считает, что истец не доказал невозможность использования земельного участка для строительства, а вопрос о переносе теплотрассы должен был быть решен непосредственно арендатором, о чем истцу должно было быть известно.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора решение суда первой инстанции не отвечает указанному требованию, не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований арендатора о демонтаже труб следовало отказать, данный вывод основан на установлении ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору, требование, предъявленное к арендодателю при фактической принадлежности труб третьему лицу, в любом случае не будет отвечает критерию исполнимости, поскольку ответчик не вправе совершать какие-либо действия в отношении имущества, переданного во владение и пользование третьего лица.

Истец, являясь владельцем спорного земельного участка, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права владения третьими лицами, может прибегнуть к защите своего права в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи негаторного иска.

Относительно требования об освобождении от арендной платы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суде первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения по изложенным выше основаниям, принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается противоправного поведения мэрии при предоставлении земельного участка в аренду, осведомленности арендатора о прохождении по земельному участку спорной теплотрассы, гарантии со стороны арендатора по выносу всех существующих и проектируемых на земельном участке теплотрасс.

Довод апеллянта о том, что проходящая по земельному участку спорная теплотрасса является самовольной постройкой, несостоятелен и не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку требование истца изначально основано на договорных отношениях, связанных с предоставлением земельного участка в аренду, не соответствующего целям, определенным договором аренды и не позволяющего его использовать по назначению, определенному договором аренды, что опровергнуто выше.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 по делу N А45-28736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков О.Ю. Киреева