Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 17АП-12964/19

г. Пермь

16 октября 2019 г.

Дело N А60-31188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца: Исламова И.М., доверенность от 01.08.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: Вольхин И.А., доверенность от 20.06.2019 N 51/2019, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "ЭкоЛидер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2019 года

по делу N А60-31188/2019,

принятое судьей Дурановским А.А.,

по иску ООО "ЭкоЛидер" (ОГРН 1107422001499, ИНН 7422046736)

к АО "Экорус-Первоуральск" (ОГРН 1036601480046, ИНН 6625029533)

о взыскании задолженности, пени по договору уступки права требования,

установил:

ООО "ЭкоЛидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Экорус-Первоуральск" (далее - ответчик) о взыскании 786 600 руб. 00 коп. долга по договору уступки права требования от 16.04.2015; 5 678 руб. 61 коп. пени; процентов за период с 20.05.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Решением суда от 05.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку договором срок исполнения обязательства не был определен, то в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении (претензия от 04.03.2019). По мнению заявителя, суд неправильно истолковал норму закона, закрепленную в ст. 314 ГК РФ, определив моментом возникновения права требования оплаты по договору дату заключения договора (16.04.2015), и, как следствие, пропуск истцом срока исковой давности для заявления исковых требований. Заявитель считает, что течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям началось с даты направления претензии в адрес ответчика - исх. N 32 от 04.03.2019. Также отмечает, что судом неверно истолкован смысл письма исх. N 2 от 14.01.2019, в котором истец просил рассмотреть ответчика проект дополнительного соглашения, а не внести изменения в договор. Полагает, что судом не исследованы все представленные истцом доказательства и, соответственно, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкоЛидер" (цедент, истец) и ООО "Экорус-Первоуральск" (цессионарий, ответчик) заключен договор уступки права требования от 16.04.2015.

В рамках указанного договора истец уступил (передал) ответчику права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" (ИНН 6684009151, ОГРН 1136684003741) (должник), возникшие из договора оказания услуг с гусеничным краном СКГ-401 от 17.02.2014 N 12/02-2014, заключенного между должником и закрытым акционерным обществом "КапиталИнТекс" (ИНН 6659078553, ОГРН 1026602976740) (п. 1 договора).

Право требования возникло у цедента (истца) на основании договора цессии от 20.03.2015 (п. 1.1 договора).

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 786 600 руб. 00 коп., включая налоги (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора порядок и сроки выплаты цессионарием цеденту указанных денежных средств определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору.

По акту приема-передачи от 16.04.2015 ООО "ЭкоЛидер" передало АО "Экорус-Первоуральск" необходимые документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства на стороне должника.

В январе 2019 года ООО "ЭкоЛидер" обратилось к АО "Экорус-Первоуральск" с предложением рассмотреть и подписать дополнительное соглашение к договору от 16.04.2015, согласно которому срок для оплаты переданного права требования установлен до 01.03.2019.

Дополнительное соглашение сторонами не подписано, денежные средства в сумме 786 600 руб. 00 коп. ответчиком истцу не перечислены.

В связи с этим ООО "ЭкоЛидер" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и неустойки, процентов).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 195, 196, 199, 200, 314, 421, 431 ГК РФ и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила о порядке исчисления срока исковой давности установлены в ст. 200 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения о купле-продаже, предусмотренные настоящим параграфом, применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Протолковав условия договора уступки права требования от 16.04.2015 (ст. 431 ГК РФ), арбитражный суд обоснованно указал, что ввиду отсутствия дополнительного соглашения, о котором идет речь в п. 6 договора, право требования от цессионария (ответчика) уплаты денежных средств в сумме 786 600 руб. 00 коп. возникло на стороне цедента (истца) в момент подписания договора от 16.04.2015 и передачи документов, подтверждающих право требования к должнику (16.04.2015, акт приема-передачи).

По смыслу п. 1 ст. 486 ГК РФ, договора от 16.04.2015 истец вправе был требовать от ответчика выплаты соответствующих денежных средств с 16.04.2015, то есть непосредственно после передачи уступленного права требования (акт приема-передачи от 16.04.2015).

Вместе с тем до января 2019 года ООО "ЭкоЛидер" к АО "Экорус-Первоуральск" каких-либо требований не предъявляло.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности подлежит исчислению с 17.04.2015 и, соответственно, истекает 16.04.2018.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 28.05.2019 (документы направлены истцом по почте), ООО "ЭкоЛидер" пропущен установленный законом срок для предъявления требований в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы об исчислении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям с даты направления претензии в адрес ответчика (исх. N 32 от 04.03.2019) судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влекущие отмену правильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года по делу N А60-31188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева