Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-13214/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-8881/2019

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Власовой Е.К. по доверенности от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-8881/2019, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, управление) от 28.11.2018 о прекращении действия декларации о соответствии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" поступило ходатайство от 14.10.2019 об отказе от апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в возражениях, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы возражений, ходатайствовал о процессуальном правопреемстве.

Общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 53 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционных жалоб необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" подписано представителем Крючковым П.М. по доверенности от 06.03.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета ввиду прекращения производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В порядке процессуального правопреемства произвести замену Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на его правопреемника - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-8881/2019.

3. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" из федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежными поручениями от 09.07.2019 N 2605, от 25.07.2019 N 2856.

5. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева