Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 10АП-17887/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А41-48362/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 по делу N А41-48362/19, по заявлению закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5363 от 01.02.2014 за период с июля 2018 г. по февраль 2019 г. в сумме 251 057, 66 руб., пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в размере 34 398, 86 руб. за период с 16.08.2018 по 17.07.2019, пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии на основании п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" начисляемые на сумму долга с 18.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 8 580 руб., с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению и удовлетворенных судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 по делу N А41-48362/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор N 5363 от 01.02.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Указанный договор заключен с 01.02.2014, ежегодно пролонгируется в порядке п.7.1 договора.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в 3 разделе договора.

В силу п.4.1, п.4.5 договора расчеты за потребленную активную энергию (мощность) производится по тарифам, установленных уполномоченным государственным органом исполнительной власти, и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по ценам, определенным в результате свободного ценообразования в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами в сфере электроэнергии, при этом абонент производит окончательный расчет с ГП за поставленную электрическую электроэнергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За июль 2018 г. по февраль 2019 г. истцом была отпущена электрическая энергия на сумму 1 290 140, 29 руб., что подтверждается выставленными ответчику счетами, счет-фактурами, актами.

Ответчик электроэнергию оплатил частично на сумму 1 039 082, 63 руб., в результате чего задолженность составляет 251 057, 66 руб.

Ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Расчет объема поставленной электроэнергии произведен на основании показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), допущенных в эксплуатацию в МКД по договору на основании заявления ответчика от 19.02.2018 N исх.20 (вх. N 1284 от 20.02.2018). Допуск ОДПУ осуществлен (Акт N 3-17/001320 от 21.03.2018 с Приложением N 01, Акт N 3-17/001292 от 19.03.2018, Акт от 19.06.2018 N 3-17/001640, N 3-17/001639, N 3/17-001638). Указанные акты составлены в присутствии абонента и им подписаны.

Как следует из понятия "коллективный (общедомовой)" прибор учета (ОДПУ), установленного п.2 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом в целом.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции приборы учета, поименованные в Приложении N 3 к Договору, не образуют ОДПУ, поскольку не обеспечивают учет объема электрической энергии, поставленной в точке поставки "квартирные стояки" (КС), и, соответственно, учет всего объема ресурса.

Данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-56387/18.

В рамках рассмотрения дела N А41-56387/18 судом сделан вывод об отсутствии ОДПУ в МКД по договору энергоснабжения N 5363 от 01.02.2014 по состоянию на 01.01.2018 в связи с тем, что поименованные в Приложении N 3 к Договору приборы учета не обеспечивают учет по точке поставки "квартирные стояки" и правомерном применении истцом при расчётах по договору норматива потребления и повышающего коэффициента 1,5.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А41-56387/18 указано: "Согласно Реестру средств измерения (приложение N 3 к договору энергоснабжения N 5363 от 01.02.2014) установленные приборы учета учитывают объем потребленной электрической энергии (мощности), поставленный в точки поставки многоквартирных домов "места общего пользования (МОП)", "лифты", АВР, ИТП. В указанном Реестре отсутствуют сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), учитывающих потребление электрической энергии по точкам поставки "квартирные стояки (КС)".

Комплекс средств измерения, установленный в многоквартирном доме, является общедомовым прибором учета при условии обеспечения учета потребления по всем точкам поставки коммунального ресурса, включая "квартирные стояки".

Приборы учета в многоквартирных домах, поименованные в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5363 не отвечают требованиям, установленным законодателем к общедомовым приборам учета, не обеспечивают учет всего объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом в целом.

Начиная с расчетного периода март 2018 года (июнь 2018 года - МКД по адресу: ул. Пролетарская, д. 6) расчет стоимости потребленной электрической энергии в указанном многоквартирном доме гарантирующий поставщик электрической энергии производит на основании показаний общедомовых приборов учета- комплекса средств измерений, включающего в себя, в том числе, приборы учета по точкам поставки "квартирные стояки".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит вновь доказыванию.

При таких обстоятельствах довод ответчика о незаконном осуществлении расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета является несостоятельным.

Кроме того, 19 февраля 2018 г. ООО "УК "ЦентрЖилСервис" обратилось в адрес ЗАО "БЭЛС" с заявлением исх.N 20 (вх.N 1284 от 20.02.2018) о вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета в МКД, являющихся объектами энергоснабжения по Договору.

На основании указанного заявления инспектором ЗАО "БЭЛС" в указанных многоквартирных домах допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета - комплексы средств измерения, обеспечивающие учет поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом в целом, что подтверждается Актом N 3-17/001320 от 21.03.2018 с Приложением N 1, Актом N 3-17/001292 от 19.03.2018, Актами от 19.06.2018 N 3-17/001640, N 3-17/001639, N 3-17/001638, подписанными представителем ответчика без замечаний.

ОДПУ включают в себя следующие средства измерения: 1) г.о.Балашиха, мкр.Одьгиио, ул.Главная, д.20: прибор учета тип NP542.24T N 01725164 (лифты), прибор учета тип NP542.24T N 01855699 (МОП); прибор учета тип NP542.24T N 01858718 (квартирные стояки); 2) г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 6: прибор учета тип NP545.24T-4E1RLUI N 05023566 (МОП); прибор учета тип NP542.24T-4P5RLnl N 01803693 (лифты); прибор учета тип NP73E.3-14-1-(7J FSK) N 04326582 (квартирные стояки); 3) г.о. Балашиха, мкр. Жслсзнодорожный, ул. Маяковского, д. 18: прибор учета тип NP545.24T-4E1RLU1 N01573182 (МОП); прибор учета тип NP545.24T N 01804020 (квартирные стояки); 4) г.о.Балашиха, мкр.Ольгино, ул. Граничная, д. 18: прибор учета тип NP542.24T N 05061110 (квартирные стояки); прибор учета тип NP542.24T N 05061249 (квартирные стояки); прибор учета тип NP542.24T N 05060422 (лифты); прибор учета тип NP545.24T N 05057721 (МОП); прибор учета тип NP542.24T N 05067923 (квартирные стояки); прибор учета тип NP542.24T N 05067874 (квартирные стояки); прибор учета тии NP542.24T N 05068399 (лифты); прибор учета тип NP545.24T N 05058697 (МОП); прибор учета тии NP542.24T N 05067508 (квартирные стояки); прибор учета тип NP542.24T N 05065328 (квартирные стояки); прибор учета тик NP542.24T N 05071892 (лифты); прибор учета тип NP545.24T N 05057747 (МОП); прибор учета тин NP542.24T N 05071914 (квартирные стояки); прибор учета тии NP542.24T N 05071893 (квартирные стояки) прибор учета тии NP542.24T N 05073097 (лифты); прибор учета тии NP542.24T N 05057511 (МОП).

Таким образом, определение объемов потребления поставленной электрической энергии по Договору энергоснабжения N 5363 от 01.02.2014 должно быть произведено на основании показаний вышеуказанных комплексов средств измерения, образующих собой ОДПУ, с момента допуска их в эксплуатацию.

Правовые основания для исключения объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с показаниями какого-либо из приборов учета, входящих в состав ОДПУ, при расчетах по указанному Договору, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, коммунальные услуги - это осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2013 N 5257 расчеты по приборам учета, учитывающим потребление по точкам поставки "квартирные стояки" и входящим в состав ОДПУ, не должны производиться, так как ответчик не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для собственников жилых помещениях, неправомерен.

Коллективный (общедомовой) прибор учета должен обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целом.

Правовые основания для исключения объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с показаниями какого-либо из приборов учета, входящего в состав ОДПУ (в том числе, приборов учета по точке поставки "квартирные стояки"), при расчетах по договору отсутствуют.

При этом в связи с наличием прямых договоров энергоснабжения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ЗАО "Балашихинская электросеть", расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате ООО "УК ЦентрЖилСервис" по договору энергоснабжения N 5363 от 01.02.2014, производится истцом за вычетом объема электрической энергии, потребленной собственниками/пользователями помещений в МКД, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N 22051 от 30.07.2018, N 24663 от 31.08.2018, N 28340 от 30.09.2018, N 30501 от 31.10.2018, N 40612 от 31.12.2018, N 1422 от 31.01.2019, N 3599 от 28.02.2019.

Данный способ расчета предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21(1) Правил N 124 предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному управляющей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ, определяется на основании показаний ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц) по соответствующей формуле.

В соответствии с Правилами N 354, учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется следующим образом: с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил N 354); в случае выхода из строя или утраты прибора учета либо истечения срока его межповерочного интервала, а также в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами - плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении 3 расчетных периодов, плата за коммунальную услугу в жилом помещении рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункты 59, 60 Правил N 354).

Таким образом, законодательно установлено, что объем коммунального ресурса, поставленный в жилые помещения, должен определяться на основании показаний индивидуальных/квартирных/комнатных приборов учета, а в случаях, предусмотренных п. 59 Правил N 354 (выход прибора учета из строя, непредоставление показаний прибора учета) применяются расчетные способы, установленные пунктами 59, 60 Правил N 354.

Иных способов определения объема коммунального ресурса, предоставленного потребителям в жилых помещениях, действующим законодательством не предусмотрено. Определять данный объем на основании показаний ОДПУ (в том числе его конструктивной части, обеспечивающей учет по точке поставки "квартирные стояки") неправомерно.

Формула, предложенная ответчиком для определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору не имеет под собой правовых оснований, поскольку подразумевает вычитание из объема коммунального ресурса, определенного суммарно по показаниям средств измерения, образующих ОДПУ, объема, определенного на основании показаний его конструктивной части и ранее суммированного с показаниями иных средств измерения, составляющих ОДПУ.

Таким образом, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома по спорному договору, истцом определен на основании показаний ОДПУ за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного в соответствии с Правилами N 354, а также по нормативу с применением повышающего коэффициента в отношении МКД, в которых отсутствовали ОДПУ, что правомерно установлено решением суда.

Поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие заявленные истцом требования, в части оплаты долга, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5363 от 01.02.2014 за период с июля 2018 г. по февраль 2019 г. в сумме 251 057, 66 руб., подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в размере 34 398, 86 руб. за период с 16.08.2018 по 17.07.2019, пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" начисляемые на сумму долга с 18.07.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 по делу N А41-48362/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева