Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-26035/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-48291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В.

при участии:

от истца: Горбач Д.М. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: 1) Афанасьева А.А. по доверенности от 02.08.2019, Конова Л.А. по доверенности от 24.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26035/2019) ООО "СК ИНТЕЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-48291/2019, принятое

по иску ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"

к ООО "СК ИНТЕЙ"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕЙ" (далее ответчик) о взыскании по договору поставки от 17.10.2018 N 202/Смур1/556-2018 задолженности в размере 1 915 315, 77 руб.

Решением суда от 23.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма задолженности противоречит условиям договора и не подтверждена документально

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 202/Смур1/556-2018 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора сроки и способ поставки товаров устанавливается сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учётом предоставленных коммерческих условий.

Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны в пункте 3.5 договора предусмотрели, что поставщик выставляет счет на продукцию (оферту), если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты) спецификация считается согласованной.

Как следует из материалов дела, на основании согласованных сторонами спецификаций мур.12.827/127 от 11.10.2018, мур.12и2653448/105 от 12.10.2018 истцом поставлен товар ответчику, который им принят, но не оплачен.

Истцом была направлена ответчику претензия N 2914203 с требованием о погашении задолженности по договору в размере 2 305 315,77 руб.

Поскольку обязанность по своевременной оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с подписанными сторонами в рамках договора поставки спецификациями мур.12.827/127 от 11.10.2018, мур.12и2653448/105 от 12.10.2018, истцом ответчику были поставлены светильники ДО-700w, ДО-1000w на сумму 4 070 197,54 руб.

Вместе с тем, ответчик указал, что у него отпала необходимость в приобретении данного товара отпала, в связи с чем он уведомил истца об одностороннем отказе от поставляемой продукции на основании пункта 4.3 договора, которым предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от получения продукции только при условии полного возмещения убытков поставщика, связанных с исполнением подтвержденного заказа в размере суммы счета, выставленного покупателю при подписании спецификации на заказную продукцию.

Однако, как указывает ответчик, истец предложил ему оплатить товар со скидкой 33% и выставил счет N 133/212и2747955 от 25.10.2018 на сумму 3 394 154,18 руб., который подлежал оплате в 100% размере на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

В связи с изложенным ответчик полагает, что у истца нет оснований требовать оплаты товара без учета предоставленной скидки, а его задолженность перед истцом составляет 1 915 315,77 руб., как отражено в составленном ответчиком одностороннем акте сверки.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае оферта истца, выраженная в предложении оплатить поставленный товар по меньшей цене с учетом скидки, ответчиком не акцептована в силу положений статьи 438 ГК РФ и пункта 3.5 договора, поскольку счет N 133/212и2747955 не был оплачен ответчиком в установленный срок.

С учетом изложенного, поскольку, ответчик счет не оплатил, предложение со скидкой перестало действовать. В то же время, товар ответчиком возвращен не был, дальнейший отказ от оплаты не заявлен, в связи с чем истец правомерно начислил задолженность без учета скидки по цене изначально согласованной в спецификациях.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за поставленный истцом товар в размере 1 915 315, 77 руб., суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-48291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова