Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 16АП-3810/19

г. Ессентуки

15 октября 2019 г.

Дело N А63-9573/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу N А63-9573/2019 (судья Чернобай Т.А.), по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" (ОГРН 1022601995833, ИНН 2633001171) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), в лице филиала в Ставропольском крае, о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 248 145, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие эпикриза застрахованного лица, страховая компания была лишена возможности проверки соблюдения условий договора, следовательно, у ООО "СК "Согласие" не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не привлек к участию в деле третьих лиц - страхователя Радченко А.Г. и застрахованного лица Аль-Сабур Халид Валид - Часиб рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Апеллянт также ссылается на то, что страховая компания взяла на страхование лицо, которое на момент заключения договора находилось на стационарном лечении; не предприняла действий по расторжению договора страхования либо изменению условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу страховая компания просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 года между ГБУЗ СК "СККБ" (исполнитель) и ООО "СК "Согласие" (заказчик) заключен N 69 на предоставление медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию (далее - договор), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам, направленным заказчиком к исполнителю в соответствии с программой добровольного медицинского страхования (далее - ДМС), основанием для предоставления услуги является наличие у застрахованного действующей карточки медицинского страхования (страхового полиса) заказчика и документа, удостоверяющего личность. Застрахованный должен быть указан в гарантийном письме заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора). Исполнитель обязан, в том числе, информировать заказчика о необходимости экстренной госпитализации застрахованного, контролировать при оказании услуг наличие гарантийного письма заказчика и соответствие оказываемых медицинских услуг программе ДМС (подпункты 2.1.6, 2.1.7 договора). Оплата счета за услуги, предоставляемые исполнителем, производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета заказчиком.

Согласно выписному эпикризу N 1755 пациент Аль-Сабур Халид Валид-Часиб 24.02.2018 поступил в МБУЗ КГБ МО Кавказский район с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии.

28.02.2018 года между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и Радченко А.Г. (страхователь) заключен договор добровольного медицинского страхования N М02- 000804/18, по условиям которого страховщик обязался организовать и финансировать предоставление застрахованным лицам (2 человека, в том числе Аль-Сабур Халид Валид-Часиб) медицинских и иных услуг в согласованных сторонами медицинских учреждениях или в медицинском учреждении, помимо предусмотренных договором, если это обращение организовано или согласовано страховщиком, в объеме и качестве, соответствующем условиям программы ДМС (пункт 1.1 договора N М02-000804/18 и приложение N 1). Страховая сумма на 1 лицо составляет 300 000 руб. (пункт 2.3 договора N М02-000804/18).

07.03.2018 года Аль-Сабур Халид Валид-Часиб переведен в ГБУЗ СК "СККБ", где ему по экстренным показаниям оказана медицинская помощь. После уведомления страховой компании о поступлении пациента в адрес исполнителя поступило гарантийное письмо от 13.03.2018 N ГП6313-03/2018 в котором указано, что ООО "СК "Согласие" просит представить этапный эпикриз застрахованного лица Аль-Сабур Халида Валид-Часиба на указанную в документе электронную почту.

Пациенту оказаны медицинские услуги на сумму 248 145, 56 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт об оказании услуг N 00000462 от 26.04.2018, счет N 000000265 от 26.04.2018 и счет-фактура от 26.04.2018 N 00000371.

В связи с тем, что оказанные медицинские услуги не были оплачены страховой компанией в установленный срок, истец обратился к нему с претензиями о добровольном погашении задолженности.

В письмах от 12.09.2018, 23.01.2019 страховая компания указала на отсутствие оснований для осуществления оплаты, поскольку ей не направлялось гарантийное письмо подтверждающее возможность оплаты услуг.

Поскольку страховая компания добровольно не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, учреждение обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

С учетом статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 постановления от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования") обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.

Согласно пункту 1.4 договора страхованию не подлежат лица, которые на дату заключения настоящего договора страхования находится на стационарном лечении.

Из пункта 1.6.5 договора следует, что страховым случаем не является обращение застрахованного лица за получением медицинских и иных услуг, связанных с преодолением последствий травм или оперативных вмешательств, произошедших вне непрерывного периода действия договора страхования.

Согласно материалам дела, договор добровольного медицинского страхования N М02-000804/18 заключен 28.02.2018, то есть после получения травм, послуживших причиной для обращения за медицинской помощью к истцу, и в период нахождения АльСабур Халида Валид-Часиба в стационаре МБУЗ КГБ МО Кавказского района.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются прямым нарушением условий договора от 28.02.2018 и основанием для отказа в признании случая страховым.

Также застрахованным лицом Аль-Сабур Халид Валид-Часибом не был представлен этапный эпикриз для возможности проверки соблюдения условий договора добровольного медицинского страхования.

Эпикриз - это суждение о состоянии больного, о диагнозе, причинах возникновения и развитии болезни, об обосновании и результатах лечения, формулируемое по завершении лечения или на определённом его этапе. Эпикриз является обязательной составной частью медицинских учетных документов.

Кроме того, финансирование медицинских услуг производится в случае их согласования со страховщиком, о чем свидетельствует наличие гарантийного письма, содержащего явно выраженное согласие.

Гарантийное письмо выдается страховщиком после проверки диагноза и причин возникновения болезни, требующей медицинского вмешательства, на соответствие их условиям договора добровольного медицинского страхования.

В гарантийном письме от 13.03.2018 N ГП6313- 03/2018 отсутствует выраженное согласие страховой компании на оплату услуг.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания взяла на страхование лицо, которое на момент заключения договора находилось на стационарном лечении; не предприняла действий по расторжению договора страхования либо изменению условий договора, отклоняются поскольку, спорный договор страхования заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, у страховщика не было оснований для отказа в заключении договора страхования с страхователем, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора учреждение заблуждалось относительно природы и условий сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Радченко А.Г. и Аль-Сабур Халид Валид-Часиб, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальная природа привлечения третьего лица состоит в осведомленности о деле и возможности реализации своих прав в результате такой осведомленности.

Инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: в этом случае подается в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, таких ходатайств ни ответчиком, ни истцом не заявлялось.

Инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит также и арбитражному суду. Но при этом, суду принадлежит право привлечения, но не обязанность.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу N А63-9573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов