Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 02АП-8134/19

г. Киров

17 октября 2019 г.

Дело N А28-2165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бабурина И.В., директора; Сажиной Е.В., по доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 по делу N А28-2165/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирсинская управляющая компания" (ОГРН 1154303010146; ИНН 4303006432)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН 1154350002641; ИНН 4345421582)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665); Министерство финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497); Муниципальное казенное учреждение Администрацию Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 4305071010, ОГРН: 1054301513573)

о взыскании 1 310 062 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирсинская управляющая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - ответчик, заявитель, Министерство) о взыскании субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами за сентябрь-ноябрь 2017 года (далее - спорный период) в сумме 1 310 062 рубля 00 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ по Кировской области), Министерство финансов Кировской области (далее - Минфин Кировской области), муниципальное учреждение Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее - Администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.08.2019) исковые требования Общества удовлетворены.

Министерство с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 по делу N А28-2165/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что у Министерства отсутствуют противоправные действия и вина в возникновении убытков истца. За взыскиваемый период стандарт уровня платежа граждан за коммунальные услуги, оказываемые Обществом, Администрацией истцу не был установлен, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.3 Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден (далее - Порядок N 144/146) Министерство отказало истцу в предоставлении субсидий за сентябрь-ноябрь 2017 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора доверительного управления имуществом от 08.09.2017 N 1/2017 и концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения расположенных на территории Кирсинского городского поселения, находящихся в собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области от 25.09.2017 получило имущество, необходимое для осуществления водоснабжения и водоотведения в городе Кирс Верхнекамского района Кировской области.

Постановлением Администрации Верхнекамского района Кировской области от 26.10.2017 N 894 Общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Кирсинское городское поселение Верхнекамского района.

Решением правления РСТ по Кировской области от 05.12.2017 N 44/44-кс-2017 (далее - Решение от 05.12.2017) для Общества как гарантирующей организации на территории муниципального образования Кирсинское городское поселение Верхнекамского района утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и техническую воду на период с 05.12.2017 по 31.12.2017:

для населения (с учетом НДС) за питьевое водоснабжение 71,39 руб./куб. м, за водоотведение 43,45 руб./куб. м;

для прочих потребителей (без НДС, взимается сверх далее приведенных величин) за питьевое водоснабжение 60,50 руб./куб. м, за водоотведение 36,82 руб./куб. м.

Этим же решением признано утратившим силу решение правления РСТ от 19.12.2016 N 49/48-кс-2017 (далее - Решение от 19.12.2016), в соответствии с которым действовали тарифы, утвержденные для общества с ограниченной ответственностью "Кирсинская теплоснабжющая компания" (далее - Компания), которая до Общества оказывала услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Кирсинское городское поселение Верхнекамского района.

По Решению от 19.12.2016 для Компании тарифы на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляли:

для населения (с учетом НДС) за питьевое водоснабжение 64,47 руб./куб.м., за водоотведение 41,86 руб./куб. м;

для прочих потребителей (без НДС, взимается сверх далее приведенных величин) за питьевое водоснабжение 57,18 руб./куб. м, за водоотведение 36,47 руб./куб. м.

Относительно Решений от 19.12.2016 и Решения от 05.12.2017, в силу статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией изданы постановления, соответственно от 14.06.2017 N 238 и от 15.12.2017 N 602, которыми установлены стандарты уровня платежа граждан за жилищно-коммунальные услуги (далее - Постановление от 14.06.2017, Постановление от 15.12.2017).

В частности стандарт уровня платежа граждан составил:

по Постановлению от 14.06.2017 за водоснабжение 56,895% или 38,39 руб./куб. м, за водоотведение 56,891% или 23,81 руб./куб. м;

по Постановлению от 05.12.2017 за водоснабжение 53,771% или 38,39 руб./куб. м, за водоотведение 54,81% или 23,81 руб./куб. м.

Также Постановлением от 14.06.2017, Постановление от 15.12.2017 установлено, что они вступают в силу, соответственно, с 01.07.2017, с 05.12.2017.

Общество в спорный период оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению населению на территории Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области с применением стандарта уровня платежа граждан.

Для целей компенсации выпадающих доходов Общества в связи с возникновением межтарифной разницы с учетом наличия экономически обоснованного тарифа и применения стандартов платы граждан во исполнение Порядка N 144/146 между Министерством и Обществом было заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами от 25.12.2017 N 638/в (далее - Соглашение от 25.12.2017).

Из пунктов 2.1, 2.1.2 Соглашения от 25.12.2017 следует, что Общество ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а для получения Субсидий по за декабрь в срок до 15 февраля следующего финансового года, в соответствии с Порядком представляет в Министерство расчет субсидий по утвержденной форме, документы, указанные в пунктах 2.1.1.-1, 2.1.1.-2.

В пунктах 6.2, 6.3 Соглашения от 25.12.2017 отражено, что оно вступает в силу с момента подписания сторонами, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Соглашению от 25.12.2017. Отношения, не урегулированные Соглашением от 25.12.2017, регулируются законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение заключенного Соглашения обратилось в Министерство за предоставлением субсидий, представив, среди прочего, ежемесячные расчеты от 19.12.2017, на общую сумму 1 310 062 рубля 00 копеек. В том числе, за сентябрь 2017 года - 233 012 рублей 00 копеек, за октябрь 2017 года - 573 440 рублей 00 копеек, за ноябрь 2017 года - 503 610 рублей 00 копеек.

Расчет предоставляемых субсидий произведен истцом исходя из расчетов, исчисленных как разница между стоимостью объема коммунальных услуг, оказанных населению, по тарифу и стоимости объема коммунальных услуг, оказанных населению, по стандарту уровня платежа граждан (без НДС).

Письмом от 31.01.2018 N 218-43-07-05 Министерство отказало Обществу в предоставлении субсидий, сославшись на пункт 2.3 Порядка N 144/146, в частности, условие о необходимости наличия стандарт уровня платежа граждан на соответствующий финансовый год, установление стандарт уровня платежа граждан для Общества лишь с 05.12.2017, и, как следствие, невозможность перечисления субсидий за сентябрь-ноябрь 2017 год.

Посчитав, что убытки в виде разницы между стоимостью оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, рассчитанной с применением экономически обоснованного тарифа, и стоимостью оказанных услуг, определенной с учетом установленного муниципальным образованием стандарта уровня платежей, подлежат компенсации Министерством, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными или муниципальными органами.

В силу статей 3-5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Для реализации названных принципов предусмотрено государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Также предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется при учете предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Если в определенных случаях изменение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 утверждён Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утверждёнными в установленном порядке предельными индексами.

Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Пунктом 2.2 Порядка N 144/146 предусмотрено, что ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, претендующие на получение субсидии, должны выполнять следующие условия:

наличие у ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров с населением и (или) с исполнителями коммунальных услуг на предоставление коммунальных услуг населению, действующих на момент подачи документов на предоставление субсидий и (или) документов, подтверждающих фактическое предоставление коммунальных услуг (ресурсов);

предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, установленным с учетом пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2.3 Порядка N 144/146 определены условия предоставления ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг:

субсидии предоставляются в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году;

субсидии предоставляются при наличии нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год;

субсидии предоставляются при наличии расчета субсидии, составленного по утвержденной министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области форме;

субсидии предоставляются при наличии соглашения с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - министерство строительства и ЖКХ) о предоставлении субсидий.

Соответствие Общества установленным критериям и фактическое возникновение выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, заявителями не оспаривается.

Отказ в выплате субсидии в заявленной истцом сумме мотивирован ответчиком ссылками на пункт 2.3 Порядка N 144/146, в частности, условие о необходимости наличия стандарта уровня платежей граждан на соответствующий финансовый год, установление стандарта для Общества лишь с 05.12.2017, и, как следствие, невозможность перечисления субсидий за сентябрь-ноябрь 2017 года.

Рассмотрев указанный довод заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отклонении его судом первой инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Действительно, постановлением Администрации от 15.12.2017 N 602 стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги, оказываемые Обществом, установлены с 05.12.2017 по 30.06.2018.

Согласно пункту 3.1 Соглашения от 25.12.2017 и пункту 3.1 Порядка N 144/146 условием предоставления субсидий является наличие нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу действующего тарифного законодательства, в том числе, в силу пункта 5 Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утверждёнными в установленном порядке предельными индексами, утверждение тарифов и возникновение в этой связи необходимости установления стандартов возможно в определенных случаях в течение текущего года.

Как следует из материалов дела спорная ситуация возникла вследствие смены ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, что объективно влечет изменение регулируемых цен.

При этом в силу действующего тарифного законодательства стандарты уровня платежа граждан устанавливаются применительно к определенным тарифам, утверждение которых, в свою очередь, осуществляется с соблюдением соответствующих правил.

Отвечая на обращение Общества, РСТ по Кировской области в письме от 18.10.2018 разъяснила, что действующим законодательством не урегулирован вопрос о порядке определения цены поставленных коммунальных услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению до момента установления тарифов в установленном законом порядке. В то же время, судебная практика признает возможность применения тарифов, установленных позднее периода взыскания задолженности. В частности, такая возможность предусмотрена пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена". Учитывая, что величины тарифов для Общества, утвержденные Решением от 05.12.2017, рассчитаны исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, они являются экономически обоснованной ценой отпуска коммунальной услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2017 году, но не ранее, чем с 01.07.2017.

Учитывая, что стандарт уровня платежа граждан за коммунальные услуги установлен к тарифу, являющемуся для Общества экономически обоснованной ценой с начала осуществления регулируемой деятельности в 2017 году, то есть, с сентября 2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он так же может быть применен с сентября 2017 года, а непредставление Обществом стандарта уровня платежа граждан с прямым указанием на действие с сентября 2017 года не является нарушением, исключающим предоставление субсидий.

Иной подход, как верно указано судом первой инстанции, повлечет нарушение принципов тарифного регулирования, а равно общегражданских принципов добросовестности и справедливости, поскольку возмещение выпадающих доходов предприятия в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных при поставке коммунального ресурса по регулируемой цене, направлено исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишится гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им коммунального ресурса в рамках регулируемой деятельности. Другого способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности по водоснабжению и водоотведению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований и размера убытков, ввиду чего правомерно удовлетворил требования истца.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 по делу N А28-2165/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова