Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-16555/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-6552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Белозор Е.В. по доверенности от 25.02.2019, паспорт, диплом;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецжелезобетонстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.08.2019 по делу N А53-6552/2019 по иску ООО "Спецжелезобетонстрой" к ООО "Химпромстрой" о взыскании задолженности, и по встречному иску о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Химпромстрой" о взыскании основной задолженности в сумме 10 221 890 руб. 12 коп. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 01/2018 от 19.01.2018 г., по договору подряда N 10/2018 от 04.06.2018 г., по договору подряда N 15/2018 от 17.08.2018 г. и по договору подряда N 16/2018 от 24.08.2018 г.

ООО "Химпромстрой" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" о взыскании основной задолженности в сумме 11 336 295 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору подряда N01/2018 от 19.01.2018 г. и по договору подряда N 10/2018 от 04.06.2018 г.

Решением суда от 07.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (ОГРН 5167746444620, ИНН 7703421051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1026104143889, ИНН 0814091818) взыскано 10 221 890 руб. 12 коп. основной задолженности; с общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (ОГРН 5167746444620, ИНН 7703421051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1026104143889, ИНН 0814091818) взыскано 74 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1026104143889, ИНН 0814091818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (ОГРН 5167746444620, ИНН 7703421051) взыскано 11 336 295 руб. 16 коп. основной задолженности; с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1026104143889, ИНН 0814091818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (ОГРН 5167746444620, ИНН 7703421051) взыскано 79 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В результате удовлетворения основного иска и встречного иска произведен зачет взаимных требований по взысканию основной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1026104143889, ИНН 0814091818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (ОГРН 5167746444620, ИНН 7703421051) взыскано 1 114 405 руб. 04 коп. основной задолженности; с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1026104143889, ИНН 0814091818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" (ОГРН 5167746444620, ИНН 7703421051) взыскано 5 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена истцу по основному иску - обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1026104143889, ИНН 0814091818) из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 000389 от 27.02.2019 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заказчик каких-либо услуг не оказывал, акты оказанных услуг и счета не направлял. Договоры аренды строительной техники, транспортных средств, заключенные ООО "Химпромстрой" с третьими лицами и представленные истцом по встречному иску в качестве доказательства реального оказания услуг генподряда не имеют отношение к рассматриваемому спору. Так, строительная техника, указанная в представленных ООО "Химпромстрой" договорах ООО "Спецжелезобетонстрой" не передавалась и ответчиком по встречному иску при выполнении работ не использовалась. Выполнить работы по договорам подряда техникой, арендованной ООО "Химпромстрой", невозможно, так как она для этого не предназначена. Приняв в качестве доказательств оказания услуг договоры аренды строительной техники и транспортных средств, не относящиеся к рассматриваемому спору, суд пришел к неверному выводу о подтверждении оказания заказчиком услуг подрядчику. Заявитель указывает, что расчетно-платежные документы, составленные в рамках договора подряда, данных о наличие каких-либо услуг, оказанных заказчиком, не содержат. Истец по встречному исковому заявлению не представил доказательств передачи ООО "Спецжелезобетонстрой" документов на оплату этих услуг по каждому расчетному периоду, начиная с момента подписания дополнительных соглашений и до последнего отчетного месяца, в котором выполнялись строительные работы. У ООО "Спецжелезобетонстрой" не было возможности ознакомиться с результатом якобы оказанных услуг, принять их либо мотивированно отказаться от приемки. Нарушение порядка передачи результата услуг является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Химпромстрой". Суд не принял во внимание, что само по себе заключение договора подряда не может расцениваться как оказание услуги генподрядчиком субподрядчику.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Химпромстрой" (заказчиком) и ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 01/2018 от 19.01.2018 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по монтажу байпасных дымовых труб Н=75-м первого пускового комплекса КУ для ПГУ-120 в количестве 4-х штук на объекте: Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей", расположенном по адресу: Республика Крым, город Саки, улица Евпаторийское шоссе, 1б. В пункте 3 дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2018 г. к договору сторонами согласовано, что общая стоимость строительно-монтажных работ по договору, с учетом дополнительных работ, составляет 76 453 442 руб. 54 коп. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 8.3 договора). Услуги заказчика составляют 10% от полной стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и прочих затрат, предъявляемых подрядчиком (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 21.05.2018 г. к договору). Оплата услуг заказчика производится подрядчиком на основании выставленных заказчиком счетов-фактур в течение двух банковских дней с момента получения подрядчиком полной оплаты выполненных работ, или путем зачета задолженности заказчика за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы (пункт 2 дополнительного соглашения N 3 от 21.05.2018 г. к договору).

Также, между ООО "Химпромстрой" (заказчиком) и ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 10/2018 от 04.06.2018 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по монтажу конструкций основного, входного, промежуточного газоходов КУ и створки дивертера второго пускового комплекса (4 шт.) для ПГУ-120 на объекте: Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей", расположенном по адресу: Республика Крым, город Саки, улица Евпаторийское шоссе, 1б. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору составляет: 41 661 083 руб. 54 коп. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 8.3 договора). Услуги заказчика составляют 10% от полной стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и прочих затрат, предъявляемых подрядчиком (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.07.2018 г. к договору). Оплата услуг заказчика производится подрядчиком на основании выставленных заказчиком счетов-фактур в течение двух банковских дней с момента получения подрядчиком полной оплаты выполненных работ, или путем зачета задолженности заказчика за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы (пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 16.07.2018 г. к договору).

Кроме того, между ООО "Химпромстрой" (заказчиком) и ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 15/2018 от 17.08.2018 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по устройству сетевого ограждения байпасных дымовых труб Н=75-м (4 шт.) КУ для ПГУ на объекте: Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей", расположенном по адресу: Республика Крым, город Саки, улица Евпаторийское шоссе, 1б. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору составляет: 1 400 593 руб. 92 коп. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 8.2 договора).

Впоследствии между ООО "Химпромстрой" (заказчиком) и ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 16/2018 от 24.08.2018 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ на монтаж лестничной башни (4 шт.) котлов-утилизаторов N 1, N 2, N 3, N 4 второго пускового комплекса для ПГУ-120 на объекте: Расширение ТЭЦ "Сакских тепловых сетей", расположенном по адресу: Республика Крым, город Саки, улица Евпаторийское шоссе, 1б. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору составляет: 1 108 829 руб. 48 коп. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 8.2 договора).

В соответствии с заключенными договорами, подрядчик в период с февраля по сентябрь 2018 г. выполнял для заказчика работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Заказчик, в нарушение условий договоров, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по основному иску на момент рассмотрения спора составляет 10 221 890 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" направило ООО "Химпромстрой" претензию от 25.12.2018 г., исх. N 401, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Химпромстрой", воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просило взыскать ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" основную задолженность в сумме 11 336 295 руб. 16 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору подряда N 01/2018 от 19.01.2018 г. и по договору подряда N 10/2018 от 04.06.2018 г.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что поскольку пунктом 8.3 договоров N 01/2018 и N10/2018 и пунктом 8.2 договоров N 15/2018 и N 16/2018 предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3, поскольку работы были выполнены и сданы заказчику в период с февраля по сентябрь 2015 г., при том, что стороны не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором подряда N 01/2018 от 19.01.2018 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, договором подряда N 10/2018 от 04.06.2018 г. с приложением и дополнительным соглашением к нему, договором подряда N 15/2018 от 17.08.2018 г. с приложением к нему, договором подряда N16/2018 от 24.08.2018 г. с приложением к нему, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, претензией с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 10 221 890 руб. 12 коп.

ООО "Химпромстрой" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" о взыскании основной задолженности в сумме 11 336 295 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору подряда N01/2018 от 19.01.2018 г. и по договору подряда N 10/2018 от 04.06.2018 г.

В соответствий со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения, или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии с правилами, установленными в пункте 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 3 к договору N 01/2018 г. и дополнительного соглашения N 1 к договору N 10/2018 предусмотрено, что, оплата услуг заказчика производится подрядчиком на основании выставленных заказчиком счетов-фактур в течение двух банковских дней с момента получения подрядчиком полной оплаты выполненных работ, или путем зачета задолженности заказчика за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, ООО "Химпромстрой" направило ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" ответ на претензию от 25.01.2019 г., в котором предложило ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" подписать акты оказания услуг и осуществить зачет задолженности заказчика за выполненные строительно-монтажные работы подрядчиком в размере 10 821 890 руб. 12 коп., а также перечислить заказчику остаточную стоимость генподрядных услуг в размере 514 405 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отметил, что с января 2019 г. до момента вынесения решения все разумные сроки ожидания зачета истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание генподрядных услуг безвозмездными, поскольку ответчик по встречному иску может отказываться производить зачет в течение неопределенного времени.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств полной оплаты не представлено, встречные исковые требования ООО "Химпромстрой" к ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворены судом в сумме 11 336 295 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводами суда в указанной части об удовлетворении встречного иска в полном объеме, сославшись на то, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг генподряда, в том числе не указаны конкретные виды услуг, акты оказанных услуг и счета ответчиком не направлялись, а нарушение порядка передачи результата услуг является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Химпромстрой".

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд установил, что правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций-генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг, которые могут включать в себя обеспечение технической документацией, координацию работ, решение вопросов материально-технического снабжения, обеспечение пожарно-сторожевой охраны, осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечение нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройство строительной площадки, оказание дополнительной медицинской помощи, предоставление в пользование подъемных механизмов и т.д.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. В пункте 33 Постановления N 132/109 перечислены виды оказываемых генеральным подрядчиком услуг применительно к определению их стоимости. При этом порядок предоставления услуг определяется сторонами в особых условиях к договору субподряда (пункт 32 Постановления).

Суд исходит из того, что факт прекращения отношений сторон по договору субподряда до его полного исполнения, не является основанием для освобождения субподрядчика от оплаты услуг генподряда в отношении, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов работ.

Сам факт выполнения работ по договору N 01/2018 на сумму 71 701 868, 1 рублей и по договору N 10/2018 на сумму 41 661 083,54 рублей, свидетельствует о возникновении у ООО "Спецжелезобетонстрой" обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Из буквального толкования пункта 2.3 указанных договоров следует, что субподрядчик обязался оплачивать генеральному подрядчику генподрядные услуги в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ.

В данном случае стоимость услуг генподряда рассчитана ООО "Химпромстрой" исходя из стоимости, работ, указанной в актах КС-2, справке формы КС-3 и в сумме составила 11 336 295,16 рублей.

Материалами дела установлено, что ООО "Химпромстрой" оказывало ООО "Спецжелезобетонстрой" услуги, предусмотренные пунктами 6.1. - 6.8. договоров, включая: создание необходимых условий для выполнения работ, предоставление подрядчику утвержденную проектную, техническую и иную документацию, обеспечение передачи материалов и конструкций в сроки согласно графику выполнения работ, осуществление контроля за ходом выполнения работ, выполнение функций технадзора, возведение собственными силами и средствами, либо предоставление на строительной площадке временных сооружений, необходимых для складирования материалов Подрядчика, и обеспечение их приемки по накладным и охрана поставляемых материалов и оборудования.

Следовательно, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 10% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по привлечению на субподрядные работы, организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком. Данное вознаграждение является условием заключения контракта и представляет собой элемент ценообразования.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что фактически услуги генподряда ООО "Спецжелезобетонстрой" были оказаны и подтверждаются самим фактом выполнения работ и подписанием актов КС-2 и КС-3. Кроме этого названными договорами подтверждается, что ООО "Химпромстрой" обеспечило подрядчику необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ.

В связи с этим, исходя из буквального толкования условий договора, апелляционным судом усматривается наличие оснований для оплаты услуг генподряда при подписании актов КС-2 и КС-3.

Поскольку сторонами в дополнительном соглашении N 3 к договору N01/2018 г. и дополнительном соглашении N 1 к договору N 10/2018 согласовано условие о генподрядном проценте, и имеются подписанные сторонами акты сдачи-приема выполненных работ, от стоимости которых исчисляется плата за генподрядные услуги, а также ООО "Химпромстрой" в материалы дела представлены договоры аренды строительной техники, транспортных средств, площадки и иного имущества, договор оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО, которые подтверждают факт оказания генподрядных услуг ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что генподрядные услуги оказаны в заявленном размере и подлежат оплате.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2, подписанных между сторонами, требование о взыскании услуг генподряда обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, с учетом проведения зачета, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание с ООО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" в пользу ООО "Химпромстрой" 1 114 405 руб. 04 коп. основной задолженности.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 по делу N А53-6552/2019 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина