Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 01АП-7540/19

г. Владимир

16 октября 2019 г.

Дело N А43-49858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" (ИНН 5263099937, ОГРН 1135263003424) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 по делу N А43-49858/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.10.2018 N 515-15-673/2018 в части пунктов 3 и 5.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" - Трофимова А.В. по доверенности от 24.07.2019 N 35, Шипулин П.А. по доверенности от 17.09.2019 N 39.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве от 08.10.2019 N 515-01-192-19 (входящий N 01АП-7540/19 от 08.10.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 31.10.2018 N 515-15-673/2018 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 31.10.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" (далее - Общество) с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника (потребителя) жилых домов N17 и N19 N14А по ул.Щербакова г.Н.Новгорода о правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2018 N 515-15-673/2018 и выдано предписание от 31.10.2018 N 515-15-673/2018.

Не согласившись с пунктами 3, 5 предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 01.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что Общество, выполняя решение собственников помещений многоквартирного дома, не изменяло в одностороннем порядке условий договора и действовало в рамках закона, поскольку решение собственников помещений является обязательным для управляющей компании. Вопрос о возврате денежных средств, оплаченных собственниками за выполненные работы, относится к сфере гражданско-правовых отношений и может быть решен только по иску собственников помещений в многоквартирном доме к Обществу.

Указывает также, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от 17.12.2018 установлен факт отсутствия в действиях Общества нарушений лицензионных требований. Данное постановление вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из пунктов 3, 5 оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 14.12.2018 произвести перерасчет платы за временный тариф в размере 0,55 руб/м2 собственникам многоквартирного дома N 17 по ул.Щербакова в соответствии с проведением соответствующего перерасчета с 01.05.2018 до момента устранения нарушения; произвести перерасчет платы по отоплению жителям многоквартирных домов N 17, 19 по ул.Щербакова исходя из общей площади многоквартирных домов, а именно: ул.Щербакова, д. 17 - 3495,08 м2, ул.Щербакова, д.19 - 3554,22 м2.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Между тем судом не учтено следующее.

В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 8 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 19 по ул. Щербакова, г.Нижний Новгород на основании договора управления, в соответствии с договором управления N18С/2 от 17.11.2014 утверждены тарифы на содержание жилого помещения с 01.01.2015 в размере 26,36 руб.

Решением общего собрания собственников в многоквартирном доме N 19 по ул. Щербакова установлен размер платы за содержание жилого помещения с 01.01.2015 в размере 26,36 руб.

Так же в соответствии с протоколом N 16/2 TP от 23.04.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома N 17 по ул. Щербакова принято решение об увеличении размера платы за содержание жилого помещения, путем принятия временного тарифа в размере 0,55 руб/м2 на период с 01.05.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 и пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и содержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Щербакова г. Н.Новгорода от 23.04.2018 N 16/2ТР, было принято решение о проведении в 2018 году ремонта внутридомовой системы холодного водоснабжения - ремонт общедомового прибора учета потребления ресурса, что обуславливало несение дополнительных затрат согласно смете в размере 17 206 рублей указанные затраты общим собранием собственником было решено нести путем ежемесячного внесения дополнительных сумм в размере 0,55 руб.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними словами договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае вышеприведенное решение, принятое общим собранием собственников многоквартирного дома, в судебном порядке не оспорено и недействительным решением суда не признано, в связи с чем подлежит исполнению, следовательно, у Инспекции не было оснований для выдачи предписания по данному факту (пункт 3 предписания).

В постановлении от 17.12.2018 по делу N 5-816/2018 мировой судья судебного участка N 3 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода пришел к выводу об исключении из события вменяемого правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение временного тарифа за содержание жилого помещения в период с 01.05.2018 по 31.01.2019.

В пункте 5 оспариваемого предписания Инспекция указала на нарушение пунктов 42 (1), 54 и 59 (1) Правил N 354, так как при расчете размера платы за отопление Общество взимает плату за отопление, исходя из отапливаемой площади домов и жилых помещений, а не исходя из общей площади жилых домов и жилых помещений.

Между тем, предлагаемая в Предписании формула расчета, предусмотренная пунктом 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в силу данных правил подлежит применению при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При этом из материалов дела следует, что в домах 17 и 19 по ул. Щербакова г. Нижнего Новгорода расположены коммунальные квартиры, что подтверждается представленным приложениями N 2 к договорам управления указанных многоквартирных домов (состав, характеристика общего имущества многоквартирного дома). При таких данных при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в настоящем случае подлежит применению специальная норма, которой является п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в которой утвержден порядок расчета размера латы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой.

Мировой судья в указанном выше постановлении также счёл подлежащим исключению из события вменяемого правонарушения неправомерность расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении Общества к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий Общества и примененные им положения закона, на которых основан вывод об отсутствии события административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В настоящем случае судом первой инстанции ссылка Общества на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода отклонена без каких-либо обоснований.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 по делу N А43-49858/2018 отменить.

Предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.10.2018 N 515-15-673/2018 в части пунктов 3 и 5 признать недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская