Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-57426/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-157987/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года

по делу N А40-157987/19, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс"

(ОГРН: 1037739142297; 127051, город Москва, переулок Каретный Б., дом 21 строение 1, эт, оф 1, 107)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 140 884 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - ООО "УГМК-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 140 884 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не учитывает разницу между провозной платой и провозной платой определенной с учетом изменения расстоянии при направлении вагонов, ввиду чего его освобождение от оплаты платежей является неправомерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.08.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19 мая 2011 года между ООО "УГМК-Транс" и ОАО "РЖД" заключен договор N 584-жд на организацию расчетов за перевозку вагонов.

Согласно корректировочному акту на изменение стоимости оказанных услуг N В/10004223б6/201806/201806 от 30.06.2018, счетам-фактурам и перечням изменений к актам к договору N 584-жд, с единого лицевого счета истца была необоснованно списана дополнительная сумма в размере 140 884 рубля, в связи с тем, что 11 груженых вагонов в пути следования были отцеплены и направлены в ремонт.

Ответчик пересчитал стоимость провозной платы и увеличил её.

Однако, из справок ИВЦ ЖА о ремонтах вагонов, следует, что ремонты вагонов в указанный период не проводились, акты о переводе вагонов в нерабочий парк и акты о выходе вагонов из ремонта не оформлялись.

По мнению ответчика, истец, заявляя рассматриваемые требования о возражении необоснованно списанных провозных платежей, не учитывает разницу между провозной платой и провозной платой определенной с учетом изменения расстоянии при направлении вагонов, ввиду чего его освобождение от оплаты платежей является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика, содержащийся в приложении к отзыву, отмечает следующее.

Согласно пункту 39.4 Правил N 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

С учетом пункта 39.4 Правил N 29, кратчайшее расстояние в рассматриваемом деле состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, при этом данное расстояние не превышает то расстояние.

При этом, в тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Правовых оснований для расчета тарифа для отцепленного в ремонт вагона в Прейскуранте 10-01 не содержится, а тариф, взысканный при отправлении, по заявленному в иске вагону, был рассчитан по Тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01. Размер тарифа указан в квитанции по приему груза к перевозке.

В соответствии с тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01 тариф при указанном выше расстоянии рассчитывается с дельтой 4201-4300, тогда как из расчета ответчика следует, что вагоны проследовали в дельте расстояния, ввиду чего доводы ответчика об обоснованности списания дополнительной провозной платы являются неподтвержденными.

Кроме того, как верно указал истец, наличие каких-либо неисправностей подтверждено не было.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 140 884 рублей задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-157987/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко