Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-51274/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-11955/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года

по делу N А40-11955/2019, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-113),

по иску ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы"

(ИНН 7706040103, ОГРН 1037739468909)

к ООО "Карат" (ИНН 7719471516, ОГРН 1177746884358)

о взыскании задолженности, пени и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лисянская Т.Ю. по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - истец, ГУП СППМ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРАТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 4/2018 от 29.01.2018 г. в размере 962 472 руб. 78 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018 г. N 4/2018/К в размере 85 195 руб. 22 коп., пени в размере 328 824 руб. 91 коп., выселении ответчика из ЗС ГО площадью 3 360,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20 и обязании передать данные помещения ЗС ГО ГУП СППМ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-11955/2019 принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества N 4/2018 от 29.01.2018 г. в размере 962 472 руб. 78 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018 г. N 4/2018/К в размере 85 195 руб. 22 коп. - прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 328 824 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32 143 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в отказанной части истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, требования о выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ГУП СППМ и ООО "КАРАТ" заключен договор аренды N 4/2018 па право пользования защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО), находящимся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении Истца (далее - договор аренды), согласно которому Истец сдал, а Ответчик принял в аренду помещения ЗС ГО площадью 3 360.20 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20.

Помещения ЗС ГО переданы в аренду для использования: автостоянка, пункт технического обслуживания, склад, помещение торговли.

Срок действия договора аренды, согласно п. 2.1 договора аренды, установлен с 29.01.2018 по 28.01.2023.

Помещения ЗС ГО переданы Ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 05.02.2018 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Право на сдачу в аренду вышеуказанных помещений ЗС ГО принадлежит Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2005 N 77-01/25-295/2000-912.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 11.01.2018 N 178fz07121700006 на помещения ЗС ГО, величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 6 320 267,38.

29.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 4/2018/К на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20, согласно которому оплата услуг Ответчиком производится ежемесячно, исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым Истцом, в соответствии с п. 2.1 указанного договора. Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством, и договором.

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды Арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) в случаях, указанных в п.п. 4.4.2.1 - 4.4.2.10 договора аренды, в частности, в случае однократного невнесения Арендатором арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за один месяц (п. 4.4.2.1 договора аренды).

В соответствии с п. 4.4.2.10 договора аренды в случае одностороннего отказа от исполнения договора аренды Арендодатель обязан письменно уведомить об этом Арендатора путем направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом по указанному в разделе XI договора адресу.

В связи с возникшей задолженностью по договору аренды и договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и неоплатой начисленной неустойки ГУП СППМ расторгло договор аренды в одностороннем порядке, о чем письменно уведомило Ответчика (уведомление от 17.09.20Н исх. N 1651/09). В уведомлении ГУП СППМ уведомило Ответчика о расторжении договора аренды, о необходимости погашения задолженности и освобождения занимаемых помещений (отчет о доставке уведомления Ответчику имеется в материалах дела).

В связи с тем, что Ответчик оставил требования Истца без удовлетворения, не погасил задолженность и не возвратил арендованное имущество, ГУП СППМ обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая, что ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по договору аренды не представил, факт просрочки подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании неустойки за период с марта 2018 по декабрь 2018 в размере 266 638 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными.

В части требований о выселении ответчика суд первой инстанции указал на возможность досрочного расторжения договора аренды, заключенного на срок, более чем пять лет, по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый договор аренды является действующим.

Не усмотрев оснований для расторжения договора в порядке ст. 619 ГК РФ и придя к выводу таким образом, что ответчик занимает помещение на законных основаниях, требования истца о выселении ответчика из ЗС ГО площадью 3 360,20кв.м. по адресу: г. Москва, Раменки, д. 20 и обязании передать данные помещения ЗС ГО ГУП СППМ признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, признать их законными и обоснованными.

Вместе с тем, в пунктах 4.4.2 и 4.4.2.1 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при однократном невнесении арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за один месяц, а также непредоставления иного (нового) обеспечения исполнения настоящего договора в случае, предусмотренном п. 5.3 договора аренды.

При этом, последним абзацем п. 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 4.4.2.1 - 4.4.2.8. п. 4.4.2 указанного договора, обеспечение исполнения договора, внесенного в денежной форме, на счет арендатора не возвращается, а засчитывается в доход предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству договорных условий.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором. Такой отказ, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со специальными по отношению к ст. 310 ГК РФ нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно в случаях, предусмотренных договором. Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении ГК РФ", односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из указанных норм права, ни один из пунктов договора аренды не противоречит закону. Так, согласно п. 4.4.2 договора аренды Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от исполнения договора аренды во внесудебном порядке при наступлении обстоятельств, перечисленных в п.п. 4.4.2.1 - 4.4.2.10 договора аренды, такой отказ является основанием для прекращения обязательств по договору. Следовательно, положения указанного договора аренды не противоречат п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 450 1, п. 2 ст. 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требовании ввиду ничтожности п. 4.4.2.1 договора аренды, послужившего основанием для обращения ГУП СППМ в арбитражный суд с настоящим иском, основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу решения суда в соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик пользуется имуществом после расторжения договора аренды, в силу ст. 622 ГК РФ имущество подлежит возврату ГУП СППМ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-11955/2019 отменить в части.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Карат" из помещений защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 3 360,20 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Раменки, дом 20, и передать данные помещения ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 7719471516, ОГРН 1177746884358) в пользу ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ИНН 7706040103, ОГРН 1037739468909) 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков