Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 14АП-8962/19

г. Вологда

17 октября 2019 г.

Дело N А05-12354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Семенова А.С. по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года по делу N А05-12354/2014,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каргополье" (далее - Общество, должник) возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Остапенко Никита Николаевич.

В дальнейшем, решением суда от 23.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Остапенко Н.Н.

Определением суда от 02.07.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Губанов Александр Сергеевич.

Определением суда от 21.02.2017 Губанов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим утвержден Муха Николай Иванович.

Определением суда от 16.01.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Муха Николай Иванович 18.07.2019 направил в суд заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) вознаграждения в размере 690 000 руб.

Определением суда от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от арбитражного управляющего Мухи Н.И. посредством почтовой связи поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, подписанное заявителем. Последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю известны, о чем прямо указано в ходатайстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против прекращения производства по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права сторон.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года по делу N А05-12354/2014.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Мухи Николая Ивановича о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 690 000 руб. вознаграждения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев К.А. Кузнецов