Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-9778/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А12-9025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу N А12-9025/2019 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Леон" (ИНН 3443022552, ОГРН 1023402983779) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Леон" о взыскании по договору аренды N 8629 от 03.07.2009 земельного участка задолженности за период с 01.01.2016 по 21.03.2016 в сумме 23 163,36 рублей, неустойки с 10.01.2016 по 21.03.2016 в сумме 276,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка определен согласно Приложению N 2 к приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и составляет 15 139, 48 руб./кв.м., соответственно, применение кадастровой стоимости земельного участка равного 1 руб. неверно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.07.2009 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "ПКФ "Леон" (Арендатор) заключен договор N 8629 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030102:160, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Васильковая для благоустройства территории, прилегающей к территории клуба "Замок на песках" на срок с 12.05.2009 до 12.04.2010.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях; в этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

На основании п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 03.07.2009 N 8629 продлен его срок до 25.06.2014; внесен п. 8.3 согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.05.2014 срок аренды продлен до 25.05.2015.

21.03.2016 ООО "ПКФ "Леон" направило Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда уведомление N 17/2016 об одностороннем отказе от договора аренды N 8629 от 03.07.2009.

Письмом от 19.04.2016 Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил обществу о наличии задолженности с 01.01.2016 по 21.03.2016, а также о принятии уведомления от 21.03.2016 в качестве одностороннего отказа от договора.

13.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы долга 23 163,36 рублей и пени 276,30 рублей и необходимости их оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не получив в январе, феврале и марте 2016 года арендную плату Департамент должен был узнать о нарушении своих прав на получение платы за землю.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления истцом претензии в пределах срока исковой давности (13.02.2019) подтвержден материалами дела.

Таким образом, в период соблюдения Департаментом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности за период с января по февраль 2016 года включительно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с тем, истец сохранил право требования долга и пени за март 2016 года.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется государством, основываясь на индивидуальных характеристиках каждого земельного участка (в том числе уровень рыночных цен), с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", где в Приложении N 1 к Приказу установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 рубль.

Указанное следует из выписки из ЕГРН от 19.02.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 34:34:030102:167.

В связи с чем, размер годовой арендной платы ответчика должен быть определен в соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная стоимость на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 "46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе "Волгограде - административном центре Волгоградской области" и производится по следующей формуле:

А= (КСЗУ x Кви x Кдп x Кка).

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (приказ комитета по управлению государственным имуществом N 46-р) = 1 руб. (Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 46-Н от 27.10.2015),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п) = 0,015 (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п),

Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281р) - 1 (распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р),

Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора равен 1.

Следовательно, размер годовой выплаты арендной платы составляет 0,015 рублей (1 * 0,015 * 1 * 1).

В данном случае Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области утверждены результаты кадастровой оценки земель, в частности земельного участка с кадастровым номером 34:34:030102:167, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка равна 1 рублю.

Данное решение (Приказ N 46-н) не отменено и обязательно для Администрации г. Волгограда.

Иной оценки по установлению кадастровой стоимости земельного участка суду первой инстанции истцом не представлено.

Указанный правовой подход также нашел свое отражение при рассмотрении дела N А12-42761/2016.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отсутствии оснований для применения при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком ставки арендной платы, равной 15 139, 48 руб./кв.м. от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, основанный на положениях п.1.2.16 и 2.5 приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года по делу N А12-9025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский