Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-27869/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-7325/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27869/2019) ООО "Управляющая компания Ремикс на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А21-7325/2019 (судья Глухоедов М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому по иску МП "Калининградтеплосеть"

к ООО "Управляющая компания Ремикс"

3-е лицо: ООО "РИВЦ "Симплекс"

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - истец, МП "Калининградтеплосеть", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремикс" (далее - ответчик, ООО "УК "Ремикс", Общество) о взыскании 380 665,66 рублей основного долга по договору теплоснабжения, 10 759,41 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.02.2019 по 20.05.2019, исходя из суммы долга 380 665 рублей по 1/300, 1/170 ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции Общество указывает на нарушение порядка уведомления о начале производства по делу, на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Кроме того, оснований для взыскания задолженности, как полагает ответчик, у суда не имелось, поскольку истец работает с собственниками/нанимателями жилых помещений по прямым договорам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Из материалов дела следует, что определением от 19.06.2019 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление Предприятия, возбудил производство по делу и указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, одновременно было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "РИВЦ "Симплекс".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2019 юридический адрес ООО "УК "Ремикс" 236011, Калининград, ул. Судостроительная д.94, этаж 1, пом.VII. копии определения суда от 19.06.2019 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены стороне по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 236011, Калининград, ул. Судостроительная д.75, пом. оф.45 и вручены представителю 25.06.2019 (л.д. 108-110).

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начале процесса по делу является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В указанный в определении срок Общество возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу спора не заявило.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения судом первой инстанции, как и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также противоречат фактическим обстоятельствам дела. Предприятием в материалы дела представлена копия претензии от 08.02.2019 N 3167 (л.д. 81), а также копия почтового извещения с отметкой о вручении претензии представителю Общества (л.д. 82, 83).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2426/Н/УО от 08.12.2014, доказательств расторжения которого ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поскольку наличие задолженности подтверждено документально, суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Расчет неустойки, заявленной истцом, также проверен в судебном порядке и признан арифметически неверным в связи с применением ставки рефинансирования в размере 7,75% вместо 7,25% годовых. Требования в указанной части удовлетворены частично.

Контррасчет неустойки также не был представлен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не мотивированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 в виде резолютивной части по делу N А21-7325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова