Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 05АП-6979/19

г. Владивосток

17 октября 2019 г.

Дело N А51-13648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6979/2019

на решение от 20.08.2019

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-13648/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (ИНН 7719412253, ОГРН 1157746404562)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 26.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702030/020217/0008049 в части применения ставки НДС в размере 18 %, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб.,

при участии:

от Владивостокской таможни: Доценко Е.Н. по доверенности от 10.12.2018 N 332, сроком действия до 07.12.2019 без права передоверия, служебное удостоверение ГС N 194894, сроком действия до 13.12.2021, диплом КА N 90513;

от общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (далее - "заявитель", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - "таможня", "таможенный орган") от 26.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702030/020217/0008049 в части применения ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 %, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ГОСТ Р 51074-2003, указывает на то, что пищевыми продуктами являются продукты, употребляемые в пищу человеком.

В связи с этим полагает, что поскольку обществом в ДТ заявлена область применения ввозимого товара - для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, следовательно, продукт не является пищевым, в связи с чем, подлежит применению ставка НДС 18%.

Указывает, что судом не дана оценка письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 03.07.2019 N 09-8163-2019-40, содержащего сведения, подтверждающие выводы таможенного органа о невозможности отнесения спорного товара к категории "для пищевых целей".

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Кемпартнерс", о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя в суд не направило, в представленном в суд отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также по тексту отзыва, общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

02.02.2017 ООО "Кемпартнерс" во Владивостокскую таможню подана ДТ N 10702030/020217/0008049, в которой задекларированы товары (кормовая добавка Ультрафат 100, содержание пальмового масла 99,8 %), ввезенные на условиях FOB Джакарта во исполнение контракта от 10.03.2015 N CPASAG-0315, заключенного обществом с фирмой "PT. Asianagro Agungjaya".

В графе 31 декларации товар описан следующим образом: кормовая добавка Ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, не содержит никеля, не содержит гидрогенизированных жиров, кормовая добавка специально разработана, изготовитель PT. Asianagro Agungjaya, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, мест 2280.

В графе 33 декларации заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("прочие продукты, используемые для кормления животных"), НДС - 10%.

По результатам осуществления таможенным органом проверки правильности классификации товара, заявленного в спорной декларации, Владивостокской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2019 N РКТ-10702000- 19/000314, в соответствии с которым код товара был изменен на 1511 90 190 2 - "прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20000 кг или менее".

В качестве основания для принятия решения о классификации товаров послужили результаты камеральной таможенной проверки - акт от 31.01.2019 N 10702000/210/310119/А000042, согласно которому товар идентифицирован как твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла, пальмовый стеарин, аналогичный товар ранее ввозился по ДТ N 10702020/171017/0022998, N 10702020/241017/0023344.

В связи с принятием решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2019 N РКТ-10702000-19/000314 в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Владивостокской таможней 26.03.2019 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/020217/0008049, согласно которому был изменён не только код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, но и ставка НДС - с 10% на 18%.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. При этом декларант согласен с необходимостью применения по спорному товару кода ТН ВЭД 1511 90 190 2, в данной части спора между сторонами нет.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС определено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьёй 61 Кодекса они подлежат уплате.

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин устанавливаются законодательством государств-членов (статья 49 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

Согласно статье 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 18%).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень N 908).

В указанном Перечне ТН ВЭД ЕАЭС N 908 (в редакции, действовавшей в спорной период) в раздел "Масло растительное" включено "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" по кодам ТН ВЭД 1511 10 900, 1511 90 110 0, из 1511 90 190 - для пищевых целей, 1511 90 990.

В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при ввозе на таможенную территорию союза импортные товары, идентифицируемые как "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" с кодом 1511 90 190, применяемые для пищевых целей, должны облагаться НДС по ставке 10%.

Согласно решению о классификации N РКТ-10702000-19/000314 таможенный орган в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава", между тем при исчислении НДС по нему применил ставку 18%, полагая, что спорный товар не применяется для пищевых целей, поскольку не относится к пищевым продуктам, употребляемым человеком.

Оценивая данную позицию таможни судом установлено, что в соответствии с описанием товара в графе 31 спорной ДТ кормовая добавка Ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, как источник дополнительной энергии для высокоудойных коров. Фактически Ультрафат 100 представляет собой пальмовый стеарин без изменения химического состава при фракционировании, общее содержание пальмового масла (99,8%).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28) пальмовое масло из товарной позиции 1511 является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масличных пальм. Основным источником является африканская масличная пальма (Elaeis guineensis), изначально произрастающая в тропической Африке, но встречающаяся также в Центральной Америке, Малайзии и Индонезии; другие примеры - это Elaeis melanococca (известная также как пальма noli) и различные виды пальм Acrocomia, в том числе парагвайская пальма (coco mbocaya), происходящие из Южной Америки. Масла получают с помощью экстрагирования или прессования, они могут быть различного цвета в зависимости от их состояния и от того, были ли они рафинированы. Их можно отличить от пальмоядровых масел (товарная позиция 1513), которые получают из тех же самых масличных пальм, по очень высокому содержанию пальмитиновой и олеиновой кислот.

Пальмовое масло используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д. Рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт, например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина.

В данную товарную позицию не включается пальмоядровое масло или масло бабассу (товарная позиция 1513).

Из раздела "Общие положения" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Таким образом, спорный товар может применяться как в пищевой промышленности, а также может использоваться в косметической промышленности. Следовательно, в зависимости от целей использования ставка НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ будет составлять 10% либо 18%.

Как усматривается из представленных в материалы дела таможенных экспертиз N 12410002/0038272 от 05.12.2017 по ДТ N 10702020/241017/0023344 и N 12410002/0037745 от 05.12.2017 по ДТ N 10702020/171017/0022998 (исследовательской части), декларируемый товар является твёрдой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты) и является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава.

Исходным материалом для производства спорного товара (кормовой добавки Ультрафат-100) является пальмовый стеарин, однако в результате его переработки в кормовую добавку он не переработан до такой степени, что утратил основные свойства исходного материала - ни структура (твёрдый), ни химический состав не изменились, что прямо следует из заключения таможенного эксперта.

Таким образом, спорный товар является рафинированным дезодорированным пальмовым стеарином (твердой фракцией пальмового масла), включенным в вышеуказанный Перечень N 908.

В силу примечания к товарной позиции 1511 90 190 в Перечне N 908, масло пальмовое и его фракции должны использоваться для пищевых целей.

Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, свидетельству о регистрации кормовой добавки для животных, выданному Россельхознадзором 30.11.2016 N ПВИ-2-12.16/04878, и декларации о соответствии от 26.01.2018, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота.

Разрешением Россельхознадзора N ФС/УВН-03/239383 от 05.12.2017 на ввоз товара, выданным заявителю, также подтверждается, что целью ввоза Ультрафат 100 является его добавление в корм продуктивным животным.

Приведенные таможней доводы о том, что спорный товар не является пищевым продуктом в смысле Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 5074-2003, употребляемым в пищу только человеком, в связи с чем не подлежит льготному обложению по ставке НДС 10%, критически оценивается коллегией суда, поскольку в Перечне N 908 в примечании к товарной позиции 1511 90 190 не указано, что товары должны быть пищевыми продуктами в смысле Федерального закона Российской Федерации N 29-ФЗ либо ГОСТ Р 5074-2003. В указанном примечании говорится лишь - для пищевых целей. В данном случае доводы таможни основываются на ошибочном, расширительном толковании действующего законодательства, в результате чего произошла подмена понятий "для пищевых целей" (в смысле Перечня N 908) и "пищевые продукты" (в смысле Федерального закона N 29-ФЗ).

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что в Перечень кодов продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, включены например товары группы 2308 00, 2309 90 - продукты, используемые для кормления животных. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что "для пищевых целей" в значении Перечня N 908 может означать продукт, пригодный в пищу животных.

В связи с чем, ссылка таможни в обоснование правомерности принятого решения на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 03.07.2019 N 09-8163-2019-40 подлежит отклонению, поскольку в указанном письме Росприроднадзор делает вывод о недопустимости применения кормовой добавки "Ультрафат 100" в пищевых целях исходя из понятия "пищевые продукты", данного в ТР ТС 021/2011, имея ввиду, непригодность в пищу данной добавки для человека. В тоже время федеральная служба указывает, что продукция скотоводства после применения кормовой добавки "Ультрафат 100" можно использовать в пищевых целях без ограничений. Таким образом, данное письмо не противоречит вышеуказанным выводам суда о том, что "для пищевых целей" в значении Перечня N 908 может означать продукт, пригодный в пищу животных

Применительно к товарам, классифицированным в товарную позицию 1511 90 1902 ТН ВЭД ЕАЭС, обложение по ставке 18% применимо в том случае, если цель использования товара - косметическая либо техническая (для производства мыла, свечей, в качестве смазочного материала), в том случае, если цель ввоза и использования спорного товара - пищевая (вне зависимости человека либо животных), налогообложение необходимо производить по ставке НДС 10%.

Как верно указал суд первой инстанции, выделение из кода 1511 90 190 ТН ВЭД масла пальмового и его фракций, нерафинированных или рафинированных, но без изменения химического состава, используемых для пищевых целей, продиктовано тем, что, как указано ранее, согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС пальмовое масло может использоваться также в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, то есть для не пищевых целей.

В силу изложенного, с учетом заявленных обществом характеристик товара, не оспоренных таможней, на основе его правомерной классификации таможней именно в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 1511 90 190 2, принимая во внимание Пояснения к товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС и назначение товара, суд пришел к правомерному выводу о том, что основные свойства спорного товара относят его к фракциям пальмового масла, применяемого для пищевых целей, и, соответственно, к Перечню кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% процентов при ввозе на территорию Российской Федерации. В связи с этим действия таможенного органа по составлению 26.03.2019 КДТ по спорной ДТ в части применения НДС по ставке 18% не соответствуют закону и были совершены при отсутствии достаточных правовых и фактических оснований.

С учетом результатов рассмотрения дела суд отнес на таможню судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Оценив правовой характер настоящего спора, объем трудозатрат, количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, изучив представленные заявителем документы, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы общества по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав обществу во взыскании остальной заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод о необходимости уменьшения заявленных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 10 000 рублей сделан судом в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Возражений относительно взысканной сумму судебных расходов на представителя, таможней не заявлено.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названных выводов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 по делу N А51-13648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина