Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-44118/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-91313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хакимова И.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 г. по делу N А40-91313/19, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску ИП Хакимова И.Г.

к ООО "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7713708092, ОГРН 1107746439943 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хакимов Ильдар Гиниятович (далее по тексту- ИП Хакимов И.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании долга в сумме 1 467 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28444 рубля по состоянию на 31.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 г. по делу N N А40-91313/19 взыскано с ООО "Газспецстрой" (ОГРН: 1107746439943, ИНН: 7713708092) в пользу ИП Хакимова Ильдара Гиниятовича (ОГРНИП: 316619600117525, ИНН: 614408136880) долг в размере 727960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28444 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 135 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 25.05.2017 г. между ООО "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (заказчиком) и ИП Хакимовым И.Г. (исполнителем) заключен договор N ГСС-ИПХ/177, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению трехразового питания работников заказчика, а заказчик обязуется обеспечить своевременную плату оказанных услуг.

В п. 4.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг согласована в приложении N 1 к договору.

В силу п. 4.2 договора, расчет за отчетный месяц осуществляется в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг.

Истец указывает, что у ответчика имеется долг в сумме 1 467 840 рублей, при этом, истец сослался: на акт сверки взаимных расчетов по состоянию январь 2018год на сумму 736580 рублей, скрепленный печатью ответчика и подписан представителем ответчика по доверенности от 09.01.2018 г. N 1, а также, на акты: от 31.12.2017 г. N 8 на сумму 627000 рублей, от 31.01.2018 г. N 1 на сумму 45940 рублей, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика и которые, не были учтены в акте сверки по состоянию на январь 2018год., подписанным ответчиком; а также, на акты: от 28.02.2018 г. N 2 на сумму 32530 руб., от 31.03.2018 г. N 3 на сумму 3300 руб., от 30.04.2018 г. N 4 на сумму 22490 руб., общая сумма по которым составляет 58320 рублей, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования по иску в сумме долга 727960 рублей, процентов в сумме 28444 рубля по состоянию на 31.03.2019 г., суд исходил из представленных в материалы дела актов: от 31.12.2017 г. N 8 на сумму 627 000 руб., от 31.01.2018 г. N 1 на сумму 45 940 руб., от 28.02.2018 г. N 2 на сумму 32 530 руб., от 31.03.2018 г. N 3 на сумму 3300 руб., от 30.04.2018 г. N 4 на сумму 22 490 руб., при этом, судом отказано во взыскании суммы по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2018года в сумме 736580 рублей, ссылаясь на то, что данный акт не является доказательством возникновения обязательств и содержащие в нем сведения должны подтверждаться иными доказательствами, свидетельствующими о возникновении обязательства, то есть, первичными документами.

Однако суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами суда, в силу следующего:

Судом первой инстанции не учтено, что акт сверки по состоянию на январь 2018года на сумму 736580 рублей скреплен печатью ответчика и подписью полномочного лица ответчика - главного бухгалтера ответчика, подписавшего данный акт по доверенности от 09.01.2018 г. N 1, что свидетельствует о подтверждении долга самим ответчиком в сумме 736580 рублей, при этом, как указано ответчиком в данном акте сверки взаимных расчетов, долг в сумме 736580 рублей возник у него перед истцом на основании акта от 30.11.2017 г. N 7, что свидетельствует о принятии данного акта ответчиком и признании долга по нему, то есть, наличие первичного документа- акта от 30.11.2017 г. N 7, подтверждается ответчиком в акте сверки; при этом, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела, не представлены после подачи иска, какие-либо возражения ответчика по иску, в том числе, по подписанному им акту сверки расчетов.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что судом неверно определена при подсчете сумма по актам: от 31.12.2017 г. N 8 на сумму 627 000 руб., от 31.01.2018 г. N 1 на сумму 45 940 руб., от 28.02.2018 г. N 2 на сумму 32 530 руб., от 31.03.2018 г. N 3 на сумму 3300 руб., от 30.04.2018 г. N 4 на сумму 22 490 руб., по которым суд, признал обоснованными требования истца в полном объеме. Общая сумма по данным актам составляе731260рублей, вместо указанной судом суммы 727960 рублей, исходя из не верности подсчета сумм по актам.

Учитывая вышеизложенное, сумма долга по заявленным актам, в том числе по акту сверки расчетов на январь 2018года, скрепленного печатью и подписью ответственного лица ответчика и не оспоренного ответчиком, подлежит взысканию с ответчика 1467840 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет в иске по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2019 г. составляет 76473 рубля, а судом взыскано 28444 рубля, необоснован, поскольку в просительной части иска, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в сумме 28444 рубля, заявление об увеличении в порядке норм ст. 49 АПК РФ, не заявлено истцом, в связи с чем, судом правомерно взысканы проценты в заявленной истцом сумме, так как, суд самостоятельно не вправе изменять предмет иска и заявленные суммы по нему.

В связи с удовлетворением требований по иску в полном объеме, судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с п.1ст.110 АПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции применяет указанный порядок к определенному судом первой инстанции ко взысканию денежным суммам по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 г. по делу N А40-91313/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой"(ОГРН 1107746439943, Инн 7713708092) в пользу Индивидуального предпринимателя Хакимова Ильдара Гиниятовича (ОГРНИП 316619600117525, ИНН 614408136880) долг в сумме 1467840(один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28444(двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре)рубля, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 27963(двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят три)рубля.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Хакимову Ильдару Гиниятовичу (ОГРНИП 316619600117525, ИНН 614408136880) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 481(четыреста восемьдесят один)рубль, перечисленную по чек -ордеру от 01.04.2019 г. операция N 92 Ростовского отделения N 5221 филиал N 788, как излишне оплаченная.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой"(ОГРН 1107746439943, Инн 7713708092) в пользу Индивидуального предпринимателя Хакимова Ильдара Гиниятовича (ОГРНИП 316619600117525, ИНН 614408136880) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев