Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-18883/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А32-425/2018

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Хачатуряна Артема Багратовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-425/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "Транспортные системы" Бондаря Виктора Васильевича,

ответчик: Хачатурян Артем Багратович,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортные системы", ИНН 2365018226, ОГРН 1112365001264,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Хачатурян Артем Багратович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-425/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. При этом Хачатурян Артем Багратович направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, с указанным получателем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-425/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Хачатуряну Артему Багратовичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2019 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только по мотивированному ходатайству подателя апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 9 л.: апелляционная жалоба на 3 л.; приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. копия конверта на 1 л.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Г.А. Сурмалян