Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-28711/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-62631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Борисов Р.Б., представитель по доверенности от 16.08.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28711/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-62631/2019 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ЖСК "ГОМЗОВЕЦ"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 12, литера А) (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047839009129, адрес местонахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11) (далее - ответчик, Жилищный комитет) убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию в сумме 384 484,82 руб. по договору N 126/02 от 22.07.1998 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК "ГОМЗОВЕЦ" (далее - ЖСК).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жилищный комитет просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.5 Порядка перечисления субсидий на 2019, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 (далее - Порядок), определяются на основании актов сверок с потребителями при условии, что указанные акты сверок не были предоставлены в ГУП ВЦКП "ЖХ" в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 для проведения проверки либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП "ЖХ", откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и представлены в ГУП ВЦКП "ЖХ" после 01.01.2019. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг. Предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов получателей субсидий; формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок с потребителями либо в судебных актах. Отчеты и акты сверок либо судебные акты предоставляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки. По утверждению подателя жалобы, истец определил объем поставленной тепловой энергии по жилой части за август 2017, август 2018 в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетным способом; истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах, без предоставления первичных документов. В этой связи, податель жалобы полагает, что у него не возникает обязательств по перечислению средств субсидий в размере, указанном в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного. Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифом распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. В настоящем деле имеются расчеты задолженности по договору N 126/02 от 22.07.1998 за период с 01.2017 по 12.2018, согласно которых каждый месяц истцом применен метод расчета - норматив, поскольку показания узлов учета отсутствовали, за исключением августа 2017 и августа 2018 года. За указанные месяцы применен расчетный метод, поскольку именно в августе ежегодно осуществляются промывки систем теплоснабжения. На промывки субсидия не начисляется. При проведении промывки, в системе теплоснабжения дома производятся переключения, необходимые для осуществления промывки: вода для промывки может отбираться как с прямого, так и с обратного трубопровода, что делает невозможным корректную работу прибора учета тепловой энергии. При этом на протяжении всего времени промывки непосредственные потребители (квартиры) отключаются от снабжения горячей водой. В связи с тем, что система теплоснабжения имеет схему отличную от нормальной, прибор учета не может корректно определить объем тепловой энергии, который был затрачен на промывку. Также во избежание повреждения самого узла учета сетевой водой, которая при проведении промывки имеет давление гораздо больше нормального, узел учета может полностью отключаться от тепловой сети. Применить норматив при проведении промывки также не представляется возможным по тем же причинам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; представил доказательства отправки копии отзыва в адрес ответчика. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.07.1998 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Гомзовец" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 126/02 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Предприятие во исполнение договора поставило абоненту тепловую энергию в период с января 2017 года по декабрь 2018 года, которая оплачена последним с применением тарифа, установленного для населения. Разница в тарифах составила 384 484,82 руб.

Предприятие обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении субсидий за спорный период. В добровольном порядке указанное требование Комитет не исполнил.

Ссылаясь на то, что за спорный период ресурсоснабжающая организация не получила из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Так как коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям по поставке Предприятием тепловой энергии применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.2017 г. по 06.2017 г. установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф в размере 2585,55 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 г. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф в размере 1745,86 руб./Гкал (с НДС).

В адрес ЖСК "Гомзовец" выставлялись счета на оплату с разбивкой на тариф для населения и разницу в тарифах, при этом разница между тарифами для ГУП "ТЭК СПб" и тарифами для населения компенсируются из бюджета субъекта РФ в качестве субсидии на возмещение разницы в тарифах.

Акты сверок объемов тепловой энергии исполнителем коммунальных услуг не подписаны или подписаны с замечаниями.

Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.

В такой ситуации, как верно указано истцом, он лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.

Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Согласно объяснениям истца относительно применения расчетного способа объема поставленной тепловой энергии по жилой части за август 2017, август 2018, именно в августе ежегодно осуществляются промывки систем теплоснабжения. На промывки субсидия не начисляется. При проведении промывки, в системе теплоснабжения дома производятся переключения, необходимые для осуществления промывки: вода для промывки может отбираться как с прямого, так и с обратного трубопровода, что делает невозможным корректную работу прибора учета тепловой энергии. При этом на протяжении всего времени промывки непосредственные потребители (квартиры) отключаются от снабжения горячей водой. В связи с тем, что система теплоснабжения имеет схему отличную от нормальной, прибор учета не может корректно определить объем тепловой энергии, который был затрачен на промывку. Также во избежание повреждения самого узла учета сетевой водой, которая при проведении промывки имеет давление гораздо больше нормального, узел учета может полностью отключаться от тепловой сети. Применить норматив при проведении промывки также не представляется возможным по тем же причинам.

Только в случае предоставления часовых показаний приборов учета тепловой энергии, можно определить фиксировал ли узел учета тепловую энергию, потребленную на нужды промывки, и вычислить количество тепловой энергии, которое потребил жилой дом на промывку. Указанных почасовых показаний в истца не имеется.

Таким образом, применение истцом расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии по жилой части за август 2017, август 2018 является правомерным и не нарушает права третьего лица и ответчика.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-62631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева