Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 04АП-4827/19

г. Чита

17 октября 2019 г.

Дело N А78-6418/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2019 по делу N А78-6418/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013 за январь 2019 года в размере 51 910,65 руб., неустойки с 18.02.2019 по 17.05.2019 в размере 1495,44 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.05.2019 г.,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013 за январь 2019 года в размере 51910,65 руб., неустойки за период с 18.02.2019 по 17.05.2019 в размере 1495,44 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь то, что ООО УК "Севрный" оплатило за электроэнергию больше, чем фактически было использовано, а переплаченная сумма должна была учитываться АО "Читаэнергосбыт" в счет платежей следующего расчетного периода, а соответственно у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе и о взыскании неустойки. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО УК "Северный" о переходе к рассмотрению дела но общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 4 декабря 2013 года между АО "Читаэнергосбыт" (далее - поставщик) и ООО УК "Северный" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10 2459.

Согласно п. 11.1. расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Пунктом 11.2. договора установлено, что до 15-го числа месяца следующего за расчетным, Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

В январе 2019 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 20112,100 кВтч. на сумму 73 839 руб. 42 коп.

Оплата за электрическую энергию, потребленную в январе 2019 г. ответчиком произведена частично в сумме 21 052,93 руб.

22.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии за период январь 2019 года. Однако требования указанной претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003. N 35 "Об электроэнергетике".

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчику начислены пени в размере 1/300, 1/170 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 1495,44 руб., которые истец просил начислять по день оплаты.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования признал обоснованными по праву и размеру.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из условий заключенного договора и положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Ответчик не оспорил полученный объем электрической энергии, в связи с чем, суд первой инстанции, установив обоснованность заявленного требования и доказанность суммы задолженности, правомерно удовлетворил требование в заявленном размере 51910,65 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Севрный" было оплачено за электроэнергию больше, чем фактически использовано и переплаченная сумма должна была учитываться АО "Читаэнергосбыт" в счет платежей следующего расчетного периода, подлежат отклонению, поскольку истец распределил переплату на предыдущие месяцы, т.е. на обязательства, возникшие ранее января 2019 года.

Согласно акту сверки на январь 2019 года отнесено 875,84 руб. переплаты, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сост. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что до 15-го числа месяца следующего за расчетным, абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

Расчет истца судом апелляционной инстанцией проверен, нарушений не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования в указанной части обоснованы, и подлежали правомерно удовлетворению судом первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности отклоняются апелляционным судом, как бездоказательные.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке не могут быть приняты апелляционным судом, как противоречащие положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме, дополнительные доказательства в материалы дела сторонами не были представлены, в связи с этим оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2019 по делу N А78-6418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия.

Судья

А.Е. Мацибора