Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 14АП-8060/19

г. Вологда

17 октября 2019 г.

Дело N А13-7360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Василисиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года по делу N А13-7360/2019,

установил:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; г. Вологда ул. Яшина, д. 8а; далее - АО "Вологдагортеплосеть") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (ОГРН 1063525030326, ИНН 3525162416; г. Вологда, ул. Герцена, д. 63б; далее - ООО "Техно-Сервис") о взыскании 1 460 301,55 руб. долга за теплоэнергию за февраль 2019 года, 170 723,15 руб. пеней за период с 19.02.2019 по 04.07.2019, а также пеней с 05.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2019 иск удовлетворён частично, с ООО "Техно-Сервис" в пользу АО "Вологодагортеплосеть" взыскано 1 460 301,55 руб. долга, 170 678,67 руб. пеней, а также пени с 05.07.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Техно-Сервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск тепловой энергии от 19.06.2012 N 4195 муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (правопреемником которого является акционерное общество "Вологдагортеплосеть"; теплоснабжающая организация) обязалось отпускать, а ООО "Техно-Сервис" (потребитель) - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Согласно пункту 7 данного договора окончательная оплата теплоэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Техно-Сервис" долга по оплате теплоэнергии за февраль 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в завяленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга. В данной части решение не обжалуется.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" лишь в сумме 170 678,67 руб. за период с 19.02.2019 по 04.07.2019, а также пеней с 05.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года по делу N А13-7360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева