Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-11086/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А12-13086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трошичева Владимира Эммануиловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу N А12-13086/2019 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013000518; ОГРН 1023000804243) к индивидуальному предпринимателю Трошичеву Владимиру Эммануиловичу (ИНН 301300007550, ОГРН 318344300024292) об освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - Администрация ЗАТО Знаменск, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трошичеву Владимиру Эммануиловичу (далее - ИП Трошичев В.Э. предприниматель, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 07.06.2012 N 1770Н расторгнутым. Просит обязать ИП Трошичева В.Э. освободить земельный участок кадастровый номер 30:12:010301:6, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Строителей, около гаражного кооператива "Звезда" и передать его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

До принятия решения судом первой инстанции Администрация ЗАТО Знаменск на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об отказе от иска в части требований о признании договора аренды земельного участка от 07.06.2012 N 1770Н расторгнутым.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

Просит обязать ИП Трошичева В.Э. освободить земельный участок кадастровый номер 30:12:010301:6, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Строителей, около гаражного кооператива "Звезда" и передать его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года постановлено принять отказ Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" от требований к индивидуальному предпринимателю Трошичеву Владимиру Эммануиловичу в части признания договора аренды земельного участка от 07.06.2012 N 1770Н расторгнутым. Производство по делу в данной части прекращено.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Трошичева Владимира Эммануиловича освободить земельный участок кадастровый номер 30:12:010301:6, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Строителей, около гаражного кооператива "Звезда" и передать его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 07.06.2012 года между администрацией ЗАТО Знаменск и ИП Трошичевым В.Э. заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 30:13:010301:6, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Строителей, около гаражного кооператива "Звезда", вид использования земельного участка: для размещения павильона "Автозапчасти", сроком до 07.06.2017 года.

11.06.2015 года по заявлению предпринимателя вид использования земельного участка изменен, установлен новый вид использования - для эксплуатации временного объекта (павильона) с целью размещения склада.

07.06.2017 года срок действия договора аренды земельного участка истек. Досудебный порядок урегулирования спора Администрацией ЗАТО Знаменск соблюден путем направления 11.10.2017 (исх.7035-20) ответчику требований об освобождении земельного участка и передаче их арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Однако, земельный участок до сегодняшнего дня не освобожден, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

01.02.2019 года проведен осмотр спорного земельного участка, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено следующее, на земельном участке расположен торговый павильон, в котором осуществляется деятельность по продаже автозапчастей.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Земельный участок кадастровый номер 30:13:010301:6, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Строителей, около гаражного кооператива "Звезда", предоставленный Трошичеву В.Э. по договору аренды земельного участка, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2019 N КУВИ-001/2019-2526746.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии со статьей 4 Закона Астраханской области от 6 августа 2004 N 43/2004-03 "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района" ЗАТО Знаменск является городским округом.

Таким образом, Администрация ЗАТО Знаменск осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными в границах муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

В рассматриваемом случае пунктом 4.1.1. договора аренды земельного участка предусмотрено право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.12. договора аренды земельного участка за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании продлить или расторгнуть договор аренды. В случае не уведомления арендодателя надлежащим образом договор аренды считается расторгнутым в срок его окончания.

И.П. Трошичев В.Э. в Администрацию ЗАТО Знаменск с заявлением о продлении договора аренды на новый срок, не обращался. Заявление о продлении действия договора аренды земельного участка поступило от ответчика 30.10.2017, т.е. после окончания срока действия договора аренды.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку обязательства по возврату земельного участка в настоящее время не исполнены, условия договора в указанной части сохраняют свое действие.

Более того, согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

При этом, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Изложенная позиция Администрации ЗАТО Знаменск, также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 N 304-ЭС15-6789.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на основания для возложения на арендатора обязанности по освобождению и возврату земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы необходимо пояснить следующее.

Согласно договора аренды земельный участок предоставлен для размещения павильона "Автозапчасти", то есть под временное сооружение (Постановление Администрации ЗАТО Знаменск N 1203 от 11.06.2015).

Довод о том, что объект является капитальным строением, не может быть принят во внимание, так как указанный объект в установленном законом порядке не оформлен, право собственности не зарегистрировано.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик заявил встречный иск: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Строителей, около гаражного кооператива "Звезда" инвентарный N 1-1175-1, расположенное на земельном участке площадью 160 кв.м, кадастровый 30:13:010301:6 объектом капитального строительства и обязании ответчика исключить из реестра временных объектов (павильонов, киосков) расположенных на территории ЗАТО Знаменск нежилое здание с порядковым номером 17, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Строителей, около гаражного кооператива "Звезда" инвентарный N 1-1175-1, расположенное на земельном участке площадью 160 кв.м, кадастровый 30:13:010301:6.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.

Кроме того, пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года встречное исковое заявление ИП Трошичева В.Э. к Администрации ЗАТО Знаменск возвращено истцу на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанное определение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Необходимо отметить, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Трошичевым Владимиром Эммануиловичем государственная пошлина не уплачена.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Трошичева Владимира Эммануиловича надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу N А12-13086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трошичева Владимира Эммануиловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова