Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-27845/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-7249/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А21-7249/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шанько О.А.),

принятое по иску ООО "Морской дом" (ОГРН 1083925017362, ИНН 3905602529) к ООО "Центр" (ОГРН 1083925034380, ИНН 3905604660) о взыскании 155 341, 94 рублей долга, 38 220 рублей неустойки по договору аренды от 27.09.2018 N 49-10/18,

установил:

ООО "Центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 по делу N А21-7249/2019.

Определением от 11.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 16.10.2019, поскольку подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Актом Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2019 установлено отсутствие платежного поручения об оплате государственной пошлины, указанного в приложении к апелляционной жалобе.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определение от 11.09.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда 12.09.2019.

Несмотря на то, что с момента подачи ООО "Центр" апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27845/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, почтовая квитанция, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева