Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-12522/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А60-3067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2019 года по делу N А60-3067/2019,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании постановления,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене постановления N 152АП/2018 от 28.12.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года по делу N А60-3067/2019 в удовлетворении требований Министерства отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку соглашение между сторонами при наличии публичной оферты носит формальный характер, при этом порядок приема заявок, установленный специальным законодательством (Лесным кодексом Российской Федерации) и Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом N 75, полностью урегулирован и не требует применения аналогии закона, полностью соблюден Департаментом.

Антимонопольный орган с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при рассмотрении в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" жалобы ИП Пожогина Эдуарда Николаевича (вх. N01- 18294 от 27.08.2018) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области, совершенные при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора купли - продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности (извещение от 26.07.2018 N 260718/1089864/01 на сайте - https://torgi.gov.ru). Лот N 2 -лесные насаждения, расположенные по адресу: Ирбитское лесничество, Зайковское участковое лесничество, урочище колхоз им. Мичурина, квартал N. 28 выделы N 7, 13 общей площадью 4,0 га, хозяйство - хвойное, объем заготовки - 1444 куб. М} в том числе деловой - 991 куб. м, вид использования - заготовка древесины, параметры использования лесов - сплошная рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Начальная цена - 703 080 рублей.

Дело согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено 18.12.2018 путем составления должностным лицом Свердловского УФАС России протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, что подтверждается уведомлением об отправке 10.12.2018 Извещения (исх. N 22732 от 10.12.2018) посредством системы электронного документооборота (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 05.03.2013 N234-ПП), с участием допущенных в качестве защитников Департамента Бережнова Владимира Александровича (доверенность от 17.12.2018 N б/н). Дружининой Екатерины Александровны (доверенность от 17.12.2018 N б/н) и Муляк Вероники Владимировны (доверенность от 17.12.2018 N б/н).

Определением от 18.12.2018 назначены место и время рассмотрения дела на 26.12.2018 в 17 ч. 00 мин.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области, но с участием допущенных в качестве защитников Департамента Бережнова Владимира Александровича (доверенность от 17.12.2018 N б/н), Муляк Вероники Владимировны (доверенность от 17.12.2018 N б/н) и Жумагуловой Жансулы Тулебаевны (доверенность от 10.10.2017 N 24-07-09/191).

Постановлением N 152АП/2018 от 28.12.2018 Департамент лесного хозяйства Свердловской признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка предоставления документации об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, согласно ч. 6 ст. 77 ЛК РФ, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (п. 6 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ).

Извещение о проведении аукциона, согласно п. 10 ч. 15 ст. 78 ЛК РФ, должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона.

Исполнение обязательств может согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 380 ГК РФ обеспечиваться задатком, которым признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом участники торгов согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, а при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160, п. 2 и п. 3 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 153, п. 1 и п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить- договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, п. 1 ст. 432 и п. 2 ст. 437 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, а содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Организация проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений регламентируется статьей 79 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в частности, сведения о форме заявки на участие в аукционе.

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (часть 7 статьи 79 ЛК РФ).

Частью 8 статьи 79 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. К таким основаниям относятся:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В силу части 9 статьи 79 ЛК РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 этой же статьи, не допускается.

Таким образом, приведенный в части 8 статьи 79 ЛК РФ перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 11 статьи 79 ЛК РФ определено, что к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. По межведомственному запросу организатора аукциона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей).

Аналогичные требования установлены пунктом 22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Как предусмотрено названным пунктом Методических указаний, к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

В силу пункта 17 Методических указаний условием участия в аукционе является внесение заявителем задатка на счет организатора аукциона. Соглашение о задатке заключается в течение двух дней со дня приема.

Таким образом, требование об обязательном приложении к заявке на участие в аукционе соглашения о задатке действующим законодательством не установлено.

Таким образом, соблюдением простой письменной формы сделки является также предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении аукциона. Предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежашим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 638/13 по делу N А71-8615/2012).

Извещением N 260718/1089864/01 установлено, что заявки на участие в аукционе подаются с 27.07.2018 10 час. 00 мин. до 13.08.2018 15 час. 00 мин. Дата и время проведения аукциона - 30.08.2018 в 10 час. 00 мин. Для участия в аукционе необходимо заключить соглашение о задатке.

При рассмотрении 04.09.2018 Свердловским УФАС России жалобы N 102/18.1- 2018, а именно: представленных Департаментом лесного хозяйства Свердловской области материалов, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что при проведении открытого аукциона N 260718/1089864/01 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности (Лот N 2), соглашение о задатке заключается Департаментом за несколько дней до подачи заявки участниками аукциона и подписывается Директором Департамента О.Н. Сандаковым.

Согласно представленным 26.12.2018 на рассмотрении объяснениям Департамента лесного хозяйства Свердловской области, необходимость заключения соглашения установлена Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80

Лесного кодекса Российской Федерации (утв. Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N ° 75 (далее - Методические указания).

При этом п. 17 Методических указаний установлено, что условием участия в аукционе является внесение заявителем задатка на счет организатора аукциона. Соглашение о задатке заключается в течение двух дней со дня приема.

Следовательно, соглашение о задатке заключается в день непосредственной подачи заявки потенциальным участником аукциона, а также еще в течение двух дней после подачи заявки, но не за несколько дней до этого.

Между тем, как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, заявка на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений подается 13.08.2018 ИП Конновым В.А., в то время как Соглашение о задатке N 12 заключается 10.08.2018 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в лице директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области Сандакова Олега Николаевича с индивидуальным предпринимателем Конновым Виктором Алексеевичем, действующего на основании Свидетельства.

Заключение (оформление) соглашения о задатке до подачи заявки на участие в аукционе является нарушением порядка подачи заявки на участие в торгах.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы по изложенным выше мотивам отклоняются.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Министерства в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае вина Министерства выражается в том, что им инициировалось заключение соглашения о задатке до оформления и приема заявок на участие в торгах.

При этом, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства Российской Федерации о порядке приема заявок на участие в торгах.

Таким образом, антимонопольный орган обосновано признал Министерство виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда не опровергает их правомерность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2019 года по делу N А60-3067/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева